Pankrotiõigus

(kahe) kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

308 eurot, millele lisandub

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kukertohver OÜ (avaldaja, võlgnik) esitas 24. märtsil 2025 Tartu Maakohtule pankrotiavalduse pankroti väljakuulutamiseks, mida täiendas 16. aprillil 2025. Avalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu, kuna võlgnikul puuduvad väljavaated võetud laenukohustuste täitmiseks. Võlgniku äriplaan ei realiseerinud. Võlgnik sõlmis 9. novembril 2022 Ilves Invest OÜ-ga laenulepingu, mille alusel sai võlgnik 20 000 eurot laenu Others OÜ osa soetamiseks. Laenulepingust tulenev nõue muutub sissenõutavaks 31. detsembril 2027. Võlausaldaja nõue võlgniku vastu on kokku 20 514 eurot. Eelnevast hoolimata on juba praegu selge, et võlgnik nõuet täita ei suuda, sest võlgnikul ei ole selleks vahendeid ega ka tegevust, mis võimaldaks kohustuse täitmiseks vahendeid teenida. Võlgnikul ei ole rohkem võlgnevusi, sh puuduvad võlgnevused nii võlgniku töötajate kui ka kolmandate isikute ees. Võlgnikul ei ole vara. Võlgnikul ei ole kunagi olnud ühtegi kinnisasja, sõidukeid, seadmeid, inventari ega laovarusid, väärtpabereid ega aktsiaid. Võlgnik ei ole sõlminud ühtegi tehingut vara võõrandamiseks, mis võis oluliselt võlgniku majanduslikku olukorda mõjutada. Võlgnikule kuulub Others OÜ osa, kuid võlgnik on osa 2

väärtuseks hinnanud 1 euro. Others OÜ lõpetas 2023. a-l tegevuse ning algatas likvideerimismenetluse. 2.Kohus määrusega 3.juunist 2025 nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Margo Normanni. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul Kukertohver OÜ teadaolevaid kohustusi seisuga 01.07.2025 summas 20 514 eurot. Võlgnikul puudub realiseeritav vara ja rahaliste vahenditena on pangakontol 7,55 eurot. Võlgnikul puudub vara ja rahalised vahendid, mille arvel katta pankrotimenetluse kulusid. Ettevõtte tegevuse jätkamise ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise perspektiivi ajutine haldur ei näe – töötajaid ei ole, majandustegevust ei toimu ja puuduvad vahendid tegevuse jätkamiseks. Pankroti väljakuulutamiseks tuleks tasuda kohtu deposiiti rahalisi vahendeid 1000 eurot pankrotimenetluse kulude katteks. 3.Kohus määrusega 27.augustist 2025 määras deposiidimakse 1000 eurot tegemise võimaluse pankrotimenetluse kulude katteks. Deposiidimakset ei tehtud.

võlgniku seaduslik esindaja M.K. ja

Ajutine pankrotihaldur jäi ajutise halduri aruandes esitatud seisukohtade juurde. Pankrotimenetlus peaks raugema. Võlgniku seaduslik esindaja M.K. selgitas, et võlgniku äriplaan oli rajatud sellele, et saada dividende äriühingust Others OÜ. Dividende oleks hakanud saama mitte varem kui 5 aasta pärast, laenu tagasimaksmise tähtaeg on aastal 2027. Oli mõeldud nii, et seni osutab Kukertohver teenust ja maksab saadavast tulust laenu. Juhatuse liige osutas ise nõustamisteenust. Juhatuse liige otsustas nõustamisteenuse osutamise lõpetada, kuna omistab ülikoolis õppimisele suurema tähtsuse. Õpib füüsikat. Tal on ka terviseprobleeme ja ei soovi enam nõustamisteenusega jätkata. Kukertohveri tegevuse on teadlikult jätnud soiku. Teisi isikuid, kes tegutsema hakkaks või investeeringuid otsinud ei ole. Võlgniku juhatuse liige ei soovi enam edasi tegutseda äriühinguga. Kuna KUkertohveri äriplaan seisnes sellest, et dividendidena saadakse osanikutulu osaühingust Others, siis nüüd, OÜ Others likvideerimise algatamise järel Kukertohveril edasine äriplaan puudub.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Võlgniku maksejõuetusseisund on kirjeldatud ajutise halduri aruandes. Ajutine pankrotihaldur Margo Normann esitas aruande 07.07.2025. Aruande kohaselt on võlgnikul järgmine vara: 1)kontol raha 7 eurot 55 senti. 2) 45%-line osalus (1125 eurot) Others OÜ-s, kuid ajutise halduri hinnangul on osa väärtusetu, sest Others OÜ on likvideerimisel, viimane majandusaasta aruanne esitati 2021. a kohta, majandustegevust ei toimu, töötajaid ei ole, ettevõttel on maksuvõlg 7521 eurot 60 3

senti. Muu vara võlgnikul puudub. Töötajaid ei ole. Võlgniku kohustused Ilves Invest OÜ nõue võlgniku vastu 9.11.2022.a. laenulepingu alusel on 1.07.2025 seisuga 20 276 eurot. OÜ ILves Invest nimetab võlgniku kohustuse suuruseks 20 514 eurot. Võlgnikul majandustegevust ei toimu. Tagasivõitmise aluseid ei esine. Tervendamine ei ole võimalik. Ettevõtte tegevuse jätkamise ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise perspektiivi ajutine haldur ei näe – töötajaid ei ole, majandustegevust ei toimu ja puuduvad vahendid tegevuse jätkamiseks. Kukertohver OÜ maksejõuetus on püsiva iseloomuga ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine ning see vastab PankrS § 1 lõigetes 2 ja 3 sätestatud olukorrale. Võlgnik on maksejõuetu. Maksejõuetuse tekkimise põhjused ajutise halduri aruande järgi Maksejõuetuse põhjuseks ei ole ajutise halduri hinnangul kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes, s.o ebaõnnestunud äriplaan. Esialgu oli plaaniks teenida teise äriühingu, Others OÜ osanikuna dividenditulu. Võlgnik on Ilves Invest OÜ-lt saadud laenu eest omandanud Others OÜ osa. Võlgniku selgituse järgi tegeles Others OÜ kosmeetikatoodete müügiga. Others OÜ müüs eraklientidele oma veebilehe kaudu tooteid ühekordse müügina või püsitellimuse raames kvartalis korduva müügina. Ühtlasi tegi Others OÜ koostööd edasimüügiesindustega, st äriklientidega. Selleks, et teenindada oma püsitellijaid ja ärikliente, oli Others OÜ 2022. a lõpuks kindlustanud endale peainvestori Ilves Invest OÜ. Samas Others OÜ ei ole esitanud 2022. a majandusaasta aruannet, mistõttu on raske ettevõtte perspektiivikust hinnata. Alates 14. augustist 2023 on Others OÜ likvideerimisel. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, pankrotimenetluse kulusid.

et võlgnikul

ei

ole vara,

millega

katta

Ajutine haldur teeb ettepaneku määrata Kukertohver OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidisumma 1000 eurot pankrotimenetluse kulude katteks. Kui pankrotimenetluse kulude katteks ei maksta deposiidina kohtu määratud summat, lõpetada Kukertohver OÜ pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemisega. On esitatud ajutise halduri tasu taotlus. Kohtu põhjendused Kohus, olles tutvunud avalduse ja selle lisadega, uurinud ajutise halduri aruannet ning aruande lisasid, kuulanud võlgniku seadusliku esindaja ja ajutise halduri ära kohtuistungil, on seisukohal, et võlgnik Kukertohver OÜ on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS 1 lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 näeb ette, et kohus kuulutab pankroti välja kui võlgnik on maksejõuetu. 4

PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Käesolevalt on ajutine pankrotihaldur kindlaks teinud, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt kohustusi täita – tema varaks on üksnes pangakontol olev raha 7,55 eurot. Võlgnikul on kohustusi 20 514 euro ulatuses. Käsitledes, kas võlgniku majandustegevuse jätkamine on võimalik, tuleb hinnata majandustegevuse jätkamise eeldusi. Nendeks on materiaalse baasi olemasolu tegevuse jätkamiseks, töötajate olemasolu ja positiivne väljavaade majandustegevuse tulemi realiseerimiseks ehk tulu teenimiseks. Äriühingu majandustegevuse tulemused väljendatakse majandusaasta aruandes (ÄS § 4 lg.5), osaühing on äriühing, mis vastutab oma kohustuste täitmise eest kogu oma varaga (ÄS § 135 lg.3). Kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist, peavad osanikud otsustama vajalike abinõude tarvituselevõtmise või pankrotiavalduse esitamise (ÄS § 176 p.3). Kukertohver OÜ juhatuse liige M.K. esitas maksejõuetuse põhjuste kohta seletuskirja pankrotiavalduses. Selles on kirjas (kokkuvõtlikult), et võlgnik omandas OÜ Others osa 20 000 eurot eest, saades osa omandamiseks laenuraha Ilves Invest OÜ-lt. Võlgnik kavatses laenulepingu alusel saadud summa tasuda laenuandjale Others OÜ osanikuna teenitavatest dividendidest (laenu tagastamise tähtpäev on lepingu järgi 31. detsembril 2027. a). Võlgniku äriplaan ei realiseerinud. Others OÜ otsustas 2023. a suvel tegevuse lõpetada ning algatada likvideerimismenetluse (likvideerimismenetluse teade avaldati 4. juulil 2023. a). Others OÜ likvideerimismenetlust ei ole tänase päevani lõpule viidud. Võlgniku kirjale vastas Others OÜ likvideerija üldsõnalise vastusega, millest järeldub, et keegi tegelikkuses likvideerimismenetluse läbiviimisega ei tegele. Likvideerija ei andnud võlgnikule täpsemat teavet likvideerimismenetluse raames läbi viidud toimingute ja likvideerimismenetluse seisu kohta. Avalikult kättesaadavast teabest saab järeldada, et Others OÜ on ilmselt püsivalt maksejõuetu ühing. Seetõttu on võlgnikule kuuluv Others OÜ osa muutunud väärtusetuks. Võlgnik proovis peale Others OÜ likvideerimisotsuse vastu võtmist realiseerida uut äriplaani, milleks oli nõustamisteenuse pakkumine. Võlgnikul õnnestus leida üks klient, Fresmy OÜ, kellele võlgnik osutas aasta aega teenust . Võlgniku ja Fresmy OÜ vahel sõlmitud suuline leping lõppes 2024. a oktoobris, mil Fresmy OÜ tasus viimase võlgniku arve summas 750 eurot. Võlgnikul ei õnnestunud leida teisi kliente, mistõttu on võlgniku äritegevus tänaseks faktiliselt lõppenud. Võlgnikul ei ole väljavaateid uute klientide leidmiseks, sest võlgnikul on viimase pooleteise aasta jooksul õnnestunud leida vaid üks klient. Võlgnikul ei ole hetkel ühtegi võimalikku klienti ega ühtki pooleliolevat läbirääkimist võimaliku kliendiga. Võlgnik soovib tegevuse lõpetada. Kohus märgib, et äritegevuse loogika kohaselt kui puudub müük, s.h. teenuste osutamine, puudub ka käive ehk rahavood, mille arvel katta kulusid ja saada tulu. Võlgniku ainuosanik ja seaduslik esindaja kinnitas ka kohtuistungil, et äriühing ei tegutse, ta ei soovi enam äriühinguga edasi tegeleda, soovib keskenduda õpingutele kõrgkoolis. Äriühingul puuduvad töötajad ja materiaalne baas tegevuse jätkamiseks, kavandatud äriplaani kohane äritegevus – saada osanikuna tulu teiselt äriühingult dividende saades- on ebaõnnestunud. Osaniku ja juhatuse liikme muud katsed tegevusega jätkata ja uut äriplaani kujundada ei ole andnud stabiilset tulemust.

5

Maksejõuetuse põhjused kohtu hinnangul Ajutine pankrotihaldur on aruandes analüüsinud võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseid, kohus kõiges nendega ei nõustu. Kohus on seisukohal, et võlgniku äritegevus oli juba rajatud suurele riskile- sõltuvusele teiselt äriühingult osanikuna dividendide saamisele. Ehkki võlgniku osalus selles teises äriühingus Ohters OÜ on 45%, on see osalus olnud passiivne ja muul viisil selle teise äriühingu tegevusse ei ole panustatud. Lisaks sellele nägi äriplaan ette dividendide saamise mitte kohe, vaid alles mitme aasta pärast. Võlgnik Kukertohver OÜ kanti registrisse juulis 2022 ja juba augustis 2023 realiseerus tema äririsk – Others OÜ juhatus teatas osanikele otsusest alustada ühingu likvideerimismenetlust. Tegemist oli kõrge riskiga äriplaaniga. Kohus on juba eespool märkinud, et kui puudub müük, s.h. teenuste osutamine, puudub ka käive ehk rahavood, mille arvel katta kulusid ja saada tulu. Võlgniku käibeks oli tulu OÜ-le Fresmy osutatud ärialasest nõustamisteenusest. Viimane laekumine võlgniku pangakontole sellest tegevusest oli 11.11.2024. Peale seda laekumised puuduvad. Võlgniku seaduslik esindaja ja ainuosanik kinnitas ka kohtuistungil, et ta ei soovi enam võlgnikettevõttega edasi tegutseda, tal puuduvad sellega seoses plaanid ja tema huvi on suunatud mujale (hariduse omandamisele). Kohus, hinnates võlgniku maksejõuetuse põhjusi PankrS § 22 lg 5 kohaselt, võtab aluseks Äriseadustiku (ÄS) ja Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) sätted. ÄS § 180 lg 1 järgi Juhatus on osaühingu juhtorgan, mis esindab ja juhib osaühingut. ÄS § 180 lg 5, lg 51 järgi Juhatus peab esitama nõukogule vähemalt kord nelja kuu jooksul ülevaate osaühingu majandustegevusest ja majanduslikust olukorrast, samuti teatama koheselt osaühingu majandusliku seisundi olulisest halvenemisest ja muudest osaühingu majandustegevusega seotud olulistest asjaoludest. Kui osaühingu majandusolukord on halvenenud ja maksejõuetuse tekkimine tulevikus on tõenäoline, peab juhatus astuma samme majanduslike raskuste ületamiseks, oma likviidsuse taastamiseks, kasumlikkuse parandamiseks ja jätkusuutliku majandamise tagamiseks, sealhulgas kaaluma saneerimisavalduse esitamist. ÄS § 187 lg 1 järgi Juhatuse liige peab oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. TsÜS § 35 järgi Juriidilise isiku juhtorgani liikmed peavad oma seadusest või põhikirjast tulenevaid kohustusi täitma juhtorgani liikmelt tavaliselt oodatava hoolega ja olema juriidilisele isikule lojaalsed. Olukorras, kus võlgnikul majandustegevus ja rahavood puudusid, tuli võlgniku juhatuse liikmel astuda samme likviidsuse taastamiseks, korraldada äriühingu majandustegevus ja jätkusuutlik majandamine. Käesoleval juhul tuleb järeldada, et võlgniku juhatuse liige seda ei teinud, ta soovib äriühingu tegevusest distantseeruda. Äriühingu majandustegevus seiskus. Juhatuse liikme tegevusetus ja äriühingu hooletussejätmine kujutavad endast suure tõenäosusega ÄS § 187 lg 1 ja TsÜS § 35 kohustuste rikkumist. Äriseadustiku § 180 lg 5, lg 51 nõuete täitmatajätmine võlgniku juhatuse liikme poolt võib kvalifitseeruda raskeks juhtimisveaks PankrS § 28 lg 2 tähenduses. PankrS § 28 lg 2 järgi Kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse 6

rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Samas kohus ei pea põhjendatuks raske juhtimisvea märkimist käesolevas kohtulahendis. Nimelt on õiguskirjanduses oldud seisukohal, et raske juhtimisvea kvalifitseerimine juba ajutise halduri aruande põhjal võib olla ennatlik, kuna selleks ajaks ei pruugi olla veel kõiki asjaolusid selgunud. Käesolevas asjas ei ulatu menetlus pankrotihalduri aruandeni, sest pankrotimenetluse kulude katteks puuduvad vahendid. Seetõttu märgib kohus maksejõuetuse tekkimise põhjusena PankrS § 22 lg 5 järgi muu asjaolu. Võlgnikul puudub reaalne ja likviidne vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad ei ole nõustunud pankrotimenetlust rahastama (deposiidimakset ei tehtud). PankrS § 30 lg5 alusel tegi kohus ettepaneku maksejõuetuse teenistusele esitada avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus vastas kohtule 22.09.2025, teatades, et ei esita antud pankrotiasjas ettepanekut algatada Kukertohver OÜ pankrotimenetlus avaliku uurimisena ehk riikliku järelevalvena, sest puudub põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneks oluline täiendav avalik huvi. PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline (lg 2). Sama sätte lõike 3 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa või kui kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Kuna pankrotimenetluse pidamiseks puuduvad vahendid, ei kuuluta kohus välja võlgniku pankrotti, millele järgneb pankrotimenetlus, vaid lõpetab menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. Ajutisel halduril tuleb PankrS § 29 lg 8 alusel võlgnik likvideerida ning äriseadustiku (ÄS) § 219 lg-te 1, 2 3 alusel määrata dokumentide hoidja. Ajutine haldur ei ole teinud ettepanekut, keda määrata võlgniku dokumentide hoidjaks. ÄS § 219 lg 1, lg 2 alusel määrab dokumentide hoidja kohus. Dokumentide hoidja nimi, elu- või asukoht, isiku – või registrikood ja elektronposti aadress kantakse registrisse kohtumääruse alusel. Kohus määrab dokumentide hoidjaks võlgniku ainuosaniku ja senise juhatuse liikme

M.K..

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Ajutine haldur Margo Normann on esitanud kohtule töötasuarvestuse ja tasutaotluse, paludes määrata ajutise halduri tasu 746,67 eurot. Ajakulu 4 tundi 40 minutit, tunni hind 160 eurot. Lisandub käibemaks 24% ehk 179,20 eurot. Kokku tasu 925,87 eurot. Ajutine haldur palub tasu määrata PankrS § 23 lg 3 kohaselt, mille järgi on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. 2024. a on TLS § 29 g 5 7

alusel kehtestatud alammäär 886 eurot. Üks viiendik (1/5) TLS § 29 g 5 alusel kehtestatud alammäärast on 177,20 eurot. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb. Margo Normann tegutseb pankrotihaldurina OÜ Advokaadibüroo Normann ja Partnerid kaudu, mis on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja pankrotiseaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse (TLS) § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). PankrS § 150 lg.1 p.2 järgi pankrotimenetluse kulud on ajutise halduri või usaldusisiku tasu; § 150 lg.4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tasu ja kulud tuleb selles menetluses mõista välja võlgnikult. Selle põhjuseks on peamiselt kohtu poolt eespool välja toodud asjaolud selle kohta, et võlgniku juhatuse liige (ja ainuosanik) on pikka aega hoidunud äriühingu majandustegevuse korraldamisest. Samas on asjas teada, et võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks, on olemas vaid 7,55 eurot äriühingu pangakontol. Sel põhjusel tuleb määrata, et ajutise halduri tasu mõistetakse välja võlgnikult, kuid määratakse nende hüvitamine riigi vahenditest. PankrS § 23 lg 51 järgi riigi vahenditest hüvitatava usaldusisiku tasumäära ja kulutuste suuruse ning hüvitamise korra kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega. Justiitsministri 01.02.2021 vastu võetud määruse nr 2 „Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise kord“ § 2 lg 1 järgi on usaldusisiku tasu 33 eurot poole tunni kohta ehk 66 eurot tund. Kohus määrab usaldusisiku tasuks 4 tunni 40 minuti eest x 66 eurot= 264 eurot. Lisandub käibemaks 24%, s.o. 73,92 eurot. Kokku 381,92 eurot. Ajutise halduri tasu tuleb välja maksta võlgniku pangakontol olevast rahast 7,55 eurot ja puudujäävas osas, s.o. 374,37 eurot määrata hüvitamisele riigi vahenditest. Ajutine haldur ei ole nõudnud ajutise halduri tasu hüvitamist võlgniku osanikult PankrS § 29 lg 9, lg 10 alusel. Ajutine haldur taotleb tasu maksmist OÜ-le Advokaadibüroo Normann ja Partnerid 8

(registrikood 10596790) arvelduskontole nr EE442200221013636295. Kohus määrab ajutise halduri tasu tema poolt esitatud töömahu eest 4 tundi 40 minutit x66=308 eurot. Tasu mõistab kohus välja võlgnikult Kukertohver OÜ-lt Advokaadibüroo Normann ja Partnerid kasuks ja määrab selle hüvitamise osaliselt riigi vahenditest. Tasu tuleb välja maksta büroole (PankrS § 23 lg 6), mille kaudu ajutine haldur tegutseb, OÜle Advokaadibüroo Normann ja Partnerid. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

9

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.