lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-12464/27

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-12464/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
914
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 8KompromissTMS § 2 lg 1TäitedokumendidTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTUMÄ ÄRUS

Kohus Kohtunik

Harju Maakohus Anu Saaliste

Konsultant

Merilin Tüür

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

04. veebruar 2026, Tallinn

Tsiviilasi

I N hagi V (P) vastu kinkelepingust taganemise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised esindajad

ja

nende

2-25-12464 Pi

Hageja I N (isikukood xxx), lepinguline esindaja O V-K (epost: xxx) Kostja V P (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada I N ja V Pi vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:
1.1.V P tagastab I Nle (N) 1/2 suuruse mõttelise osa V Pa (isikukood xxx, surnud xxx) pärandvara ühisusest.
1.2.I N ja V P kinnitavad, et pärandvara hulka kuulub kinnisasi asukohaga xxx (registriosa nr xxx), mis kuulub pooltele ühiselt.
1.3.V P annab käesolevaga oma selgesõnalise ja tagasivõtmatu nõusoleku, et nimetatud kinnisasja (registriosa nr xxx) osas tehakse kinnistusraamatus omanikukande muudatus selliselt, et I N ja V P kantakse kinnistusraamatusse ühisomanikena.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.I N võtab tagasi hagi selles osas, milles palus kohustada V Pit andma nõusolek kinnisasja asukohaga xxx (registriosa nr xxx) teise jao omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse nimetatud kinnisasja omanikena kinnistusraamatusse I N ja V P ühisomanikena.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-12464.
3.Menetluskulud jäävad I N ja V Pi endi kanda.
4.Rahuldada I N taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada I Nle riigilõiv summas 210 eurot Y N arvelduskontole nr xxx.
5.Määrus toimetada pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu menetluses on I N (hageja) hagi V Pi (kostja) vastu kinkelepingust taganemise nõudes.
2.02.02.2026 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu. Pooled sõlmisid kompromisslepingu alljärgnevatel tingimustel: 1) V P tagastab I Nle 1/2 suuruse mõttelise osa V Pa (isikukood xxx, surnud xxx) pärandvara ühisusest. 2) Pooled kinnitavad, et pärandvara hulka kuulub kinnisasi asukohaga xx, registriosa nr xxx, mis kuulub pooltele ühiselt. 3) V P annab käesolevaga oma selgesõnalise ja tagasivõtmatu nõusoleku, et nimetatud kinnisasja (registriosa nr xxx) osas tehakse kinnistusraamatus omanikukande muudatus selliselt, et I N ja V P kantakse kinnistusraamatusse ühisomanikena, kummalegi 1/2 mõtteline osa. 4) I N võtab tagasi hagi selles osas, milles hageja palus kohustada V Pit andma nõusolek kinnisasja asukohaga xxx (registriosa nr xxx) teise jao omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse nimetatud kinnisasja omanikena kinnistusraamatusse I N ja V P ühisomanikena. 5) Pooled paluvad lõpetada menetluse tsiviilasjas nr 2-25-12464 kompromissi kinnitamisega. 6) I N taotleb, et kohus tagastaks 50% riigilõivust summas 210 eurot arvelduskontole xxx saajale Y N. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi tingimustega tutvunud ja neist aru saanud, kompromiss väljendab poolte tegelikku tahet, kompromiss on sõlmitud vabatahtlikult ning pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest vastavalt TsMS § 432. Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4 ja TsMS § 430 lg 1 paluvad pooled, et kohus kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks menetluse. Pooled paluvad TsMS § 661 lg 4 alusel lühendada määruskaebuse esitamise tähtaga menetluse lõpetamise määrusele ühe tööpäevani kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõike 3 esimesele lausele ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
6.Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

7.Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).
8.Hageja on tasunud 06.08.2025 riigilõivu summas 420 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 210 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tagastab kohus riigilõivu 210 eurot Y N arvelduskontole nr xxx.
9.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole kokku leppinud teisiti, jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
10.TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega 1 tööpäevale. /allkirjastatud digitaalselt/

Anu Saaliste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja