lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-16176/8

Muud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 03.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-16176/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1338
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
FIMS § 54 lg 2, 4, 9PankrS § 10 lg 2, 4TsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusPankrS § 1 lg 2PankrS § 108PankrS § 146PankrS § 28 lg 2PankrS § 31 lg 1PankrS § 6 lg 1PankrS § 86 lg 1

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ALCOR SPIRIT TRADING OÜ14341302

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

3. veebruar 2026. a kell 16.15 Tallinnas

Tsiviilasja number

2-25-16176

Tsiviilasi

ALCOR SPIRIT TRADING OÜ maksejõuetusavaldus M. O. pankroti väljakuulutamiseks Kirjalikus menetluses Võlausaldaja: ALCOR SPIRIT TRADING OÜ (registrikood 14341302, asukoht Remmelga 6/1, 11216 Tallinn), lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristel Viru (Advokaadibüroo DEM; Maakri 30, 10152 Tallinn, e-post XXX) Võlgnik: M. O. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post

XXX, XXX)

Usaldusisik: Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ; J. Poska 12-4, Tallinn; e-post XXX).

Avalduse läbivaatamine Menetlusosalised

Resolutsioon

1.Rahuldada ALCOR SPIRIT TRADING OÜ maksejõuetusavaldus M. O. pankroti väljakuulutamiseks.
2.Kuulutada välja M. O. (isikukood XXX) pankrot 3. veebruaril 2026. a kell 16.15.
3.Nimetada M. O. pankrotihalduriks Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ; J. Poska 12-4, 10126 Tallinn; e-post XXX; telefon +372 5280212).
4.Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 4. märts 2026. a algusega kell 12.00 Tallinnas, Lubja tn 4 asuvas Harju Maakohtu saalis/virtuaalruumis nr 3006.
5.

Sarnased lahendid

Muud
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-114817/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-2652/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 14.08.20262-26-12253/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis
Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
6.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. See kohustus on ka võlausaldajal, kes esitas pankrotiavalduse. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Võlausaldaja esitab taotluse

koos nõudeavaldusega haldurile. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

7.Kohustada M. O.t vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 4. märtsil 2026. a kell 12.00. Kui M. O. vannet ei anna, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.
8.Määrata Svetlana Pildenile usaldusisiku tasu summas 1 040 eurot (lisandub käibemaks 249,60 eurot) võlausaldaja poolt Rahandusministeeriumi tagatiste kontole 20.10.2025. a makstud deposiidi arvelt. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb – Õigusbüroo Business Law Firm OÜ-le (arveldusarve XXX XXX AS). Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (PankrS § 6 lg 1). Menetlusosaliste menetluskulud
9.ALCOR SPIRIT TRADING OÜ menetluskulud jätta M. O. kanda.

Määrata kindlaks ALCOR SPIRIT TRADING OÜ menetluskulud summas 3 320 eurot (sh riigilõiv 420 eurot ja menetluses tasutud deposiidid summas 2 900 eurot).

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik 15. päeva jooksul pankroti väljakuulutamisest või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Harju Maakohtule on esitatud ALCOR SPIRIT TRADING OÜ maksejõuetusavaldus M. O. pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt sõlmisid võlausaldaja ja võlgnik 19.12.2022 laenulepingu, mille p 1.1.1 kohaselt andis võlausaldaja võlgnikule laenu summas 25 000 eurot. Laen on ülekandega võlgnikule välja makstud 19.12.2022. Laenu tagasimaksmise tähtpäev oli 20.02.2023. Võlgnik tähtajaks laenu tagasi ei maksnud ning on 18.06.2025 teinud vaid ühe tagasimakse summas 1000 eurot (tagasimakse on arvestatud viivise katteks). Pankrotiavalduse esitamise seisuga on võlausaldajal võlgniku vastu nõue summas 31 622,24 eurot, millest 25 000 eurot on põhinõue, 87,33 eurot intressid ning 6534,91 eurot viivis. Võlausaldaja on võlgnikule edastanud 15.09.2025 pankrotihoiatuse ja nõudeavalduse. Võlgnik ei ole kohustust täitnud. Võlgniku vastus Võlgnik maksejõuetusavaldusele vastuväiteid ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused

1.Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada M. O. pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Svetlana Pildeni.
2.PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Kohus leiab, et kogutud tõenditega ning ajutise halduri poolt tuvastatuga

on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

3.Võlausaldaja nõude aluseks on asjaolu, et võlausaldaja ja võlgniku vahel oli 19.12.2022. a sõlmitud laenuleping, mille kohaselt andis võlausaldaja võlgnikule laenu summas 25 000 eurot. Laen maksti võlgnikule ülekandega välja 19.12.2022. a. Laenu tagasimaksmise tähtpäev oli 20.02.2023. a, võlgnik tähtajaks laenu tagasi ei maksnud (võlgnik tegi vaid ühe makse summas 1000 eurot, mis on arvestatud viivise katteks). Maksejõuetusavalduse esitamise seisuga on võlausaldajal võlgniku vastu nõue summas 31 622,24 eurot, millest 25 000 eurot on põhinõue, 87,33 eurot intressid ning 6534,91 eurot viivis.
4.PankrS § 10 lg 2 p 1 kohaselt võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele järgmistest asjaoludest: võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Võlausaldaja edastas võlgnikule 15.09.2025 pankrotihoiatuse ja nõudeavalduse. Võlgnik ei ole kohustust täitnud.
5.PankrS § 10 lg 4 kohaselt peab pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitama tõendid oma nõude suuruse, aluse ja täitmise tähtaja kohta. Kohus leiab, et võlausaldaja on põhistanud võlgniku maksejõuetuse ning tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja on esitanud nõude tõendamiseks poolte vahel sõlmitud laenulepingu nr XXX ning maksekorralduse võlausaldaja poolt võlgnikule teostatud laenusumma makse kohta summas 25 000 eurot. Võlgnik kohtule vastuväiteid võlausaldaja nõude osas esitanud ei ole. Võlgnik on tasunud võlausaldajale 18.06.2025. a võlgnevuse katteks 1 000 eurot, seega võlausaldaja nõuet tunnistanud.
6.Usaldusisik on tuvastanud, et võlgnikul vara puudub. Võlgnikul puudub deklareeritud sissetulek alates 2023. a novembrikuust. Võlgnikul on täitmata kohustusi 213 565,24 euro ulatuses. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks.
7.PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Usaldusisiku hinnangul ei ole võlgnik esitanud usutavaid selgitusi maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Maksejõuetuse tekkimise täpsed põhjused saab välja selgitada pankrotimenetluse käigus.
8.Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine. Usaldusisiku hinnangul selged tagasivõitmise võimalused puuduvad.
9.PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus kohustab M. O.t vande andmiseks. Usaldusisiku tasu
10.Usaldusisik Svetlana Pilden on esitanud tasunõude 8 töötunni eest kokku summas 1 040 eurot (1 tund – 130 eurot, lisandub käibemaks). FIMS § 54 lg 2 kohaselt usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. FIMS § 54 lg 4 järgi tasu suuruse määramisel arvestab kohus usaldusisiku ülesannete mahtu, keerukust ja

kutseoskusi. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise usaldusisiku tasuks 1 040 eurot (lisandub käibemaks).

11.Võlgnikul ei ole piisavat vara ega sissetulekut, mille arvelt oleks võimalik katta pankrotimenetluse kulusid. Seega kuulub usaldusisiku tasu hüvitamisele võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt. FIMS § 54 lg 9 järgi kohus võib usaldusisiku tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb. Menetlusosaliste menetluskulud
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda.
13.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Võlausaldaja on tasunud avalduse esitamisel riigilõivu 420 eurot. Samuti on võlausaldaja tasunud deposiidid summas 2000 eurot ja 900 eurot. Kohus määrab kindlaks võlausaldaja poolt kantud hüvitatavate kulude rahalise suuruse summas 3 320 eurot.
14.Riigikohus on lahendis 3-2-1-23-13 selgitanud, et pankrotimenetluses väljamaksete tegemiseks on erikord – PankrS § 146 kohaselt makstakse pankrotimenetluse kulud (sh menetluskulud) välja enne võlausaldajatele jaotiste alusel väljamaksete tegemist, kuid pärast vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete, elatise ja massikohustuste väljamaksmist. Pankrotimenetlusega seotud väljamakseid on pädev tegema pankrotihaldur ning väljamaksete tegemine oleneb pankrotivara suurusest. Seetõttu on kohtul võimalik küll menetluskulud kindlaks määrata, kuid mitte neid välja mõista.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.08.20262-26-10976/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 14.08.20262-26-11223/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja