lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-117711/5

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 02.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-117711/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1002
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Ramirent Baltic AS10199349(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. veebruar 2026. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-117711

Tsiviilasi

Ramirent Baltic AS-i hagi A.J-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

8839,89 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Ramirent Baltic AS (registrikood 10199349) Hageja lepinguline esindaja: Anne Õunapuu; e-post XXX Kostja: A.J (isikukood XXX; elukoht XXX-i , xxxxxx); epost XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista A.J-ilt Ramirent Baltic AS-i kasuks poolte vahel 21.01.2025. a sõlmitud rendilepingu nr RC482859 alusel: 2.1 põhivõlgnevus 4401,21 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 4156,61 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot ja 2.2 viivis 0,5% tasumata põhivõlalt päevas alates 18.10.2025. a kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 242,07 eurot.

Menetluskulud jätta A.J-i kanda. Määrata Ramirent Baltic AS-i menetluskulude rahaliseks suuruseks 960 eurot (sh riigilõiv 700 eurot ja hageja õigusabikulud 260 eurot). Mõista A.J-ilt Ramirent Baltic AS-i kasuks välja menetluskulud 960 eurot. A.J peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Ramirent Baltic AS nõuab 17.10.2025. a esitatud hagis A.J-ilt põhivõlgnevuse 4401 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot ja viivise väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21.01.2025. a rendilepingu, mille kohaselt rentis kostja hagejalt puurvasara ja armatuurisiluja perioodiks 31.01.2025. a – 01.02.2025. a. Kostja kohustus tasuma rendisumma ja lisaks kulumaterjalide eest. Pärast rendiperioodi lõppu kostja seadmeid ei tagastanud. Hageja esitas kostjale rendilepingu alusel 10.03.2025. a arve rendi, riskikaitse ning kulumaterjalide tasumiseks summas 4401,21 eurot, kuid kostja arvet vaatamata meeldetuletustele ei tasunud. Arve mittetasumise tõttu on tekkinud ka viivis ja sissenõudmiskulud.
2.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 22.10.2025. a määrusega, andes kostjale hagile vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja elukohas võttis 08.11.2025. a hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale edasiandmiseks vastu kostja ema K. A.J. Kohus loeb dokumendid TsMS § 322 lg 1 kohaselt kostjale kättetoimetatuks

2

08.11.2025. a. Kostjale määratud hagile vastamise viimane päev oli 28.11.2025. a. Kostja vastust ei esitanud.

3.Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus märgib, et on hagi ja tõendeid analüüsides jõudnud järeldusele, et hageja nõue ei tulene tarbijakrediidilepingust, sh ei pidanud kostja tasuma põhinõudelt intressi. Sellest tulenevalt ei ole kohtul kohustust võtta seisukohta vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise suhtes. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 700 eurot ja õigusabikulu 358 eurot väljamõistmiseks. Riigilõivu suuruse sätestab seadus ja riigilõiv on hagi menetlusse võtmise eelduseks, seega on tegemist põhjendatud kuluga, mis tuleb hagi rahuldamise tõttu kostjalt välja mõista. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerukama vaidlusega, kostja ei ole menetluses osalenud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. TsMS § 4842 järgi on põhjendatud hageja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot. Hageja esindaja õigusabikulusid ei pea kohus aga kogu mahus põhjendatuks. Kohus leiab, et hageja esindaja tunnitasu 169 eurot ilma käibemaksuta on asja sisu arvestades ebamõistlikult kõrge ning vastab advokaadi tunnitasu määrale. Arvestades asja sisu, peab kohus põhjendatuks tunnitasu määraks 120 eurot. Kohus peab mõistlikuks esindajal kulunud aega 2 tundi. Eelnevat arvestades on kohtu hinnangul hageja õigusabikulu põhjendatud summas 260 eurot (20 + 240).
5.Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista 960 eurot (riigilõiv 700 eurot + õigusabikulu 260 eurot). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja