Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
Viru Maakohus 29.01.2026 Jõhvi 2-25-9448
Kohtunik
Anne PALMISTE
Tsiviillasi
Primero Finance OÜ hagi X vastu 9548,72 € võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Kirjalikus menetluses
Hagihind
12 500 €
Hageja
Primero Finance OÜ
Hageja esindaja
registrikood 12401448, asukoht Meistri 14 Tallinn Harjumaa Cärolin MARKUS, e-post: xxx
Kostja
X sünd. xx.xx.xxxx, isikukood XXX, elukoht xxx
Juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §434, §436, §438, §442, §444, §445, §452, §453 lg.1, 2, §632, maakohus
Primero Finance OÜ hagi rahuldada. Välja mõista XLT Primero Finance OÜ kasuks laenu- ja tagatisomandamise lepingust nr.L11112022/0247 tulenev võlgnevus summas 11 103 (üksteist tuhat ükssada kolm) eurot 6 senti (s.h. põhivõlgnevus 9548,72 €, intress 1030,26 €, sissenõutavaks muutunud viivis 509,08 €, meeldetuletuskirja tasu 15 €).
1
Välja mõista XLT Primero Finance OÜ kasuks viivis 0,0874% päevas alates 17.06.2025 kuni laenu- ja tagatisomandamise lepingust nr.L11112022/0247 tuleneva põhinõude (9548,72 €) täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 1406,94 €. Jätta menetluskulud X kanda. Välja mõista XLT Primero Finance OÜ kasuks menetluskulud summas 840 (kaheksasada nelikümmend) eurot. XL tuleb menetluskuludelt tasuda viivist alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud ulatuses. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid Pimero Finance OÜ (edaspidi: hageja) ja X (edaspidi: kostja) 11.11.2022 laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr.L11112022/0247, mille alusel kohustus hageja andma kostjale laenu 6615 € ning kostja kohustus laenu tagasi maksma osamaksete kaupa 207,27 €/kuus (välja arvatud esimene makse, mille suurus oli 201,40 € ) kokku 72 kuud (kuni 10.11.2028) intressimääraga 31,92% aastas. Leping sõlmiti kirjalikus vormis. Leping alusel omandas hageja laenulepingust tulenevate nõuete tagamiseks toodud mootorsaani LYNX RAVE 800 RE E-TEC. Sõiduki otsene valdus jäi kostjale. Tagatislepingu järgi lepiti kokku, et kui kostja on kõik laenumaksed nõuetekohaselt tasunud, annab hageja sõiduki omandi kostjale. Krediidikulukuse määr oli 40,16% aastas, eeldusel, et krediidisumma oli 6615 €, intressimäär 31,92% aastas ja lepingu kestus 72 kuud. Pooled sõlmisid 09.01.2024 lepingu lisa nr.L11112022/0247-G1E1, millega võimaldati kostjal maksepuhkust 1-ks kuuks, s.o. 2023. aasta detsember. Pooled sõlmisid 07.03.2024 lepingu lisa nr.L11112022/0247-G1-E2, millega võimaldati kostjal maksepuhkust 2-ks kuuks, s.o. 2024. aasta jaanuar ja veebruar – sellega pikenes laenuperiood kuni 20.05.2029. Kostja jättis tasumata 20.03.2024, 20.04.2024 ja 20.05.2024 osamaksed, olles viivituses vähemalt 3 üksteisele järgneva tagasimaksega (Võlaõigusseaduse §416 lg.1 tähenduses), mistõttu saatis hageja kostjale 20.05.2024 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja siiski võlgnevust ei tasunud ja hageja ütles lepingu üles 05.06.2024. Kostja soovis seepeale lepingut ennistada ja pooled sõlmisid lepingu lisa nr.L11112022/0247-N1, millega ennistati esialgne leping. Lepingu lisa eritingimuste punkti 1 järgi suurendati laenusummat 729,81 € võrra seoses sellega, et enne Lisa jõustumist kehtinud Graafiku järgsed sissenõutavaks muutunud ja Laenusaaja poolt tasumata intressimaksed on lisatud Laenu summale, mistõttu väljamakset eelmärgitud summas Laenusaajale ei tehtud. Sellega pikenes laenu periood kuni 20.06.2031, igakuine makse 295,21 €, intressimäär jäi samaks 31,92% aastas, krediidi kulukuse määr 37,03% aastas ja krediidi kogukulu 24797,64 €. Lisaks leppisid pooled lepingu lisa p.3 kokku, et kostja tasub lepingu sõlmimisel jooksva kuu intressimakse 137,85 € ja viivised 6,36 €, s.o. kokku 144,21 €. Kostja jäi kostja alates 6ndast maksegraafiku järgsest maksest viivitusse.
2
Kostja jättis tasumata lepingu järgi 20.12.2024, 20.01.2025, 20.02.2025 ja 20.03.2025 osamakse. Kostja oli viivituses vähemalt 3 üksteisele järgneva tagasimaksega (Võlaõigusseaduse §416 lg.1 tähenduses), mistõttu saatis hageja kostjale 21.03.2025 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja nimetatud võlgnevust hageja poolt lepingu ülesütlemise hoiatuses märgitud kuupäevaks ei tasunud, mistõttu ütles hageja lepingu üles 15.04.2025. Hageja märkis, et kostja võlgnevust ei tasunud, mootorsõidukit ei tagastanud ja andis teada, et tagatiseks olevat mootorsõidukit ei olegi enam olemas. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista: põhivõlgnevuse 9548,72 €, intressi 1030,26 €, sissenõutavaks muutunud viivise 509,08 €; meeldetuletuskirjade tasu 15 €, viivise 0,0874% päevas alates 17.06.2025 põhivõlgnevuselt 9548,72 € kuni võlgnevuse tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 1406,94 €, menetluskuludena riigilõivu 840 € ja viivise menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 sätestatud määras. Viru Maakohtu 13.08.2025 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ning kostjale anti tähtaeg 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjat hoiatati hagile vastamata jätmise korral TsMS §407 lg.1, 2 sätestatud tagajärgede eest. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele ei esitanud, kuid sai hagimaterjalid koos kohtumäärusega kätte AET-i kaudu 13.08.2025 kell 16.51. Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud hagiavalduse ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS §407 lg.1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt peab hagile vastuse esitamise tähtaeg olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Neid nõudeid on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul alates hagiavalduse ja selle lisade kättesaamisest. TsMS §311 1 lg.1 p.1 kohaselt võib menetlusdokumendi kätte toimetada kohtule avaldatud elektronpostiaadressi kaudu. TsMS §3111 lg.4 ja 5 kohaselt loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks, kui saaja kinnitab elektrooniliselt menetlusdokumendi kättesaamist. Kostja sai menetlusdokumendid kätte 13.08.2025. Seega tuli hagile vastata hiljemalt 27.08.2025. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. TsMS §407 lg.3 kohaselt võib tagaseljaotsuse TsMS §407 lg.1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata TsMS §444 lg.3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Maakohus leiab, et käesolev hagi on põhjendatud kostja omaksvõtuga ning põhjendatud õiguslikult Võlaõigusseaduse (VÕS) §2, §3, §8 lg.2, §76, §101, §108, §113 sätestatud alustel.
3
Maakohus kontrollis omaalgatuslikult vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ning leiab, et esialgne krediidiandja on nõuetekohaselt oma kohustusi täitnud. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §442 lg.1, §444 lg.3 mõistab maakohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 9548,72 €, intressi 1030,26 €, sissenõutavaks muutunud viivise 509,08 €, meeldetuletuskirja tasu 15 € ja viivise põhinõudelt 9548,72 0,0874% päevas alates 17.06.2025 põhinõude täitmiseni, kuid mitte enam kui 1406,94 €). Menetluskulud TsMS §173 lg.1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS §162 lg.1 tulenevalt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 840 € ja viivise menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Maakohus leiab, et hageja menetluskulude nõue on põhjendatud ja mõistab selle hageja kasuks kostjalt täies ulatuses välja. TsMS §177 lg.4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt välja viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras. Tulenevalt TsMS §445 lg.1, 3 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse poole taotlusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.