Võlaõigus › Alusetu rikastumine

makse summa 525,00 eurot 525,00 eurot 525,00 eurot 525,00 eurot 525,00 eurot

makse selgitus Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879 Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879 Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879 Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879 Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879

01.07.2026 01.08.2026 01.09.2026 01.10.2026 01.11.2026

525,00 eurot 52500 eurot 525,00 eurot 525,00 eurot 525,00 eurot

Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879 Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879 Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879 Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879 Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879

01.12.2026

525,00 eurot

Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879

01.01.2027

525,00 eurot

Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-22879.

Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.

Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 332,50 (kolmsada kolmkümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot ja kanda see Kehra Puutööstus OÜ (pankrotis) (registrikood 12379660) arvelduskontole XXX XXX AS-s.

Rahuldada hageja taotlus ja tagastada hagiavalduse esitamisel ettenähtust rohkem tasutud riigilõiv, s.o 35 (kolmkümmend viis) eurot ja kanda see Kehra Puutööstus OÜ (pankrotis) (registrikood 12379660) arvelduskontole XXX XXX AS-s. Hageja tasus 30.12.2025 Rahandusministeeriumi arvelduskontole hagiavalduselt riigilõivu 700 eurot, millest 35 eurot oli tasutud ettenähtust rohkem.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on Kehra Puutööstus OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma hagi E. P. vastu võla nõudes. Pooled esitasid 27.01.2026 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et nad lühendavad kompromissi kinnitamise määruse peale edasikaebeõiguse tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. Hageja esitas taotlused poole hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 332,50 euro, ja hagiavalduselt ettenähtust rohkem tasutud riigilõivu, s.o 35 euro, tagastamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale poole hagiavalduselt tasutud riigilõivust ja kompromissis nimetamata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega tuleb TsMS § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad edasikaebeõiguse tähtaega, mistõttu kompromissi lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on üks päev alates määruse kättesaamisest. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 1 p 1 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, siis leiab kohus, et hageja taotlus poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ja hagejale tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 332,50 eurot (665/2).

Hageja tasus hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust 665 eurost 35 eurot rohkem. Seetõttu tuleb rahuldada ka hageja taotlus ettenähtust rohkem tasutud riigilõivu tagastamiseks ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv enam tasutud osas, s.o 35 eurot (700 - 665). /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.