lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-2-1-131-09

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 17.11.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-131-09
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
17.11.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1060
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Asja läbivaatamise kuupäev

KOHTUMÄÄRUS

3-2-1-131-09 Tartu, 17. november 2009. a Eesistuja Ants Kull, liikmed Lea Laarmaa ja Jaak Luik M. L hagi G. L vastu abielu lahutamise nõudes Tallinna Ringkonnakohtu 16. juuni 2009. a määrus asjas nr 2-096558 M. L määruskaebus Hageja M. L (isikukood xxxxxxxxxxx), esindaja vandeadvokaat Helina Luksepp Kostja G. L (isikukood xxxxxxxxxxx) 9. november 2009. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 16. juuni 2009. a määrus tsiviilasjas 2-09-6558 ning saata M. L määruskaebus Harju Maakohtu 27. aprilli 2009. a määruse peale, millega jäeti hageja taotlus riigilt menetlusabi saamiseks rahuldamata, ringkonnakohtule menetlemiseks.
2.Määruskaebus rahuldada.
3.Tagastada M. L määruskaebuselt 7. juulil 2009 tasutud kautsjon 400 (nelisada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.16. veebruaril 2009. a esitas M. L (hageja) Harju Maakohtule hagi G. L vastu abielu lahutamiseks. Samal päeval esitas avaldaja menetlusabi taotluse, milles palus ennast vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.
2.27. aprilli 2009. a määrusega jättis maakohus hageja taotluse riigilt menetlusabi saamiseks rahuldamata ja määras tähtaja riigilõivu tasumiseks. Selle määruse sai hageja kätte 24. mail 2009 (tlk 36). Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse.
3.12. juuni 2009. a määrusega otsustas maakohus võtta hageja määruskaebuse menetlusse. Sama kuupäeva määrusega jättis maakohus hageja määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle Tallinna Ringkonnakohtule. Maakohtu määruse kohaselt esitas hageja 8. juunil 2009 määruskaebuse elektronpostiga ja kaebuse originaal saabus posti teel 10. juunil 2009. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
4.Tallinna Ringkonnakohus jättis 16. juuni 2009. a määrusega hageja määruskaebuse läbi vaatamata. Ringkonnakohus leidis, et hageja esitas määruskaebuse Harju Maakohtule 10. juunil 2009. Tsiviiltoimikus asuvast väljastusteatest nähtuvalt toimetati maakohtu määrus hagejale kätte 24. mail 2009. Seega saabus määruskaebuse esitamise tähtpäev 8. juunil 2009. Kaebus jõudis kohtusse
10.juunil 2009. Sellest tulenevalt võttis maakohus määruskaebuse valesti menetlusse, kuna määruskaebuse esitamise tähtaeg oli mööda lastud. TsMS § 664 lg 2 kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5.Riigikohtule esitatud määruskaebuses palub hageja ringkonnakohtu määruse tühistada ja saata asi uueks lahendamiseks ringkonnakohtule. Hageja nõustub ringkonnakohtu määruses märgituga, et Harju Maakohtu 27. aprilli 2009. a määrus toimetati temale kätte 24. mail 2009 ning määruskaebuse esitamise tähtpäev saabus 8. juunil 2009. Avaldaja ei nõustu ringkonnakohtuga, et ta esitas määruskaebuse tähtaega eirates alles 10. juunil 2009. Hageja postitas määruskaebuse 8. juunil 2009 ja seda tõendab sideasutuse kviitung ning see kaebus jõudis maakohtusse 10. juunil 2009. Samuti edastas avaldaja 8. juunil 2009 määruskaebuse maakohtu kantseleile elektronpostiga. Seda kinnitab maakohtu 12. juuni 2009 määrus, kus kohus, kontrollides asjaolusid, leidis õigesti, et avaldaja määruskaebus on esitatud 8. juunil 2009. Seega on ta seaduses märgitud tähtajast kinni pidanud ning määruskaebus tuleb menetlusse võtta. TsMS § 335 lg-te 1 ja 2 järgi piisab kirjaliku avalduse või kaebuse esitamiseks antud tähtajast kinnipidamiseks avalduse või kaebuse esitamisest kohtule faksi teel või elektronpostiga selleks ettenähtud aadressil või muus kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, tingimusel et kohtulahendi peale esitatava kaebuse originaal esitatakse kohtule kümne päeva jooksul. Ringkonnakohus on vääralt tõlgendanud TsMS § 335 ja § 661 lg-t 2 ning jõudnud ekslikule järeldusele, nagu oleks määruskaebus esitatud 10. juunil 2009 ning määruskaebuse esitamise tähtaeg on möödunud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus tuleb menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu TsMS § 692 lg 1 p 2 ning § 695 alusel tühistada ning hageja määruskaebus maakohtu menetlusabi andmisest keeldumise määruse peale tuleb saata samale ringkonnakohtule menetlemiseks.
7.Asjas on küsimus selles, millal esitas hageja määruskaebuse, kas 8. juunil või 10. juunil 2009. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt on hageja saatnud maakohtule määruskaebuse elektronpostiga 8. juunil 2009 ning seejärel tähtkirjaga, mis saabus maakohtusse 10. juunil 2009. Dokumendi esitamist kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis reguleeritakse TsMS §-s 335. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 335 lg 1 kohaselt piisab kirjaliku avalduse või kaebuse esitamiseks antud tähtajast kinnipidamiseks avalduse või kaebuse edastamisest kohtule faksi teel või elektronpostiga selleks ettenähtud aadressil või muus kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, tingimusel et kirjaliku dokumendi originaal antakse kohtule üle viivitamata pärast seda, kuid hiljemalt asja arutamisel kohtuistungil või kirjalikus menetluses dokumentide esitamise tähtaja jooksul. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt tuleb kohtulahendi peale kaebuse esitamise korral kaebuse originaal esitada kümne päeva jooksul. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. Riigikohus on
15.mail 2006. a tsiviilasjas nr 3-2-1-43-06 tehtud otsuse punktis 11 märkinud, et TsMS § 62 lg 2 järgi võib dokumendi edastada nt faksi või elektronpostiga kuni tähtaja viimase päeva kell 24.00-ni, st

mitte üksnes kohtu tööaja lõpuni. Kui hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse maakohtule elektronpostiga 8. juunil 2009 ja määruskaebuse originaali 10. juunil 2009 (tlk 38), on hageja esitanud määruskaebuse seaduses ettenähtud tähtaja jooksul. (Vt ka Riigikohtu 20. juuni 2008. a määrust tsiviilasjas nr 3-2-1-58-08.)

8.Toimikust ei nähtu, et hageja edastas määruskaebuse maakohtule elektronpostiga. Kolleegium leiab, et kui hageja esitas määruskaebuse elektronpostiga, pidi maakohus toimikusse lisama ka elektronpostiga saabunud määruskaebuse väljatrüki ja selle edastanud elektronkirja. Praegusel juhul maakohus üksnes märkis oma 12. juuni 2009. a määruses, et avaldaja esitas määruskaebuse elektronpostiga. Kui ringkonnakohus leidis, et määruskaebus saabus kohtusse 10. juunil 2009, s.o esitati tähtaega rikkudes, kuid maakohus on asunud seisukohale, et määruskaebus edastati elektronpostiga tähtaegselt, tulnuks ringkonnakohtul asja selguse huvides nõuda maakohtult täpsustust. TsMS § 639 lg 1 järgi kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta käivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega. TsMS § 663 lg 1 teise lause järgi kontrollib kohus, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Kolleegium leiab, et TsMS § 639 lg-t 1 ja § 663 lg 1 teist lauset koostoimes tõlgendades tulnuks ringkonnakohtul kontrollida määruskaebuse maakohtusse saabumise aega. Kui hageja täitis määruskaebuse esitamisel menetlusseadustikus sätestatud nõuded, ei tohi maakohtu tegematajätmise tõttu jääda tema määruskaebus apellatsioonimenetluses läbi vaatamata. TsMS § 2 järgi on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega.
9.Kuna ringkonnakohus on jätnud kohaldamata TsMS § 335, tuleb ringkonnakohtu määrus TsMS § 692 lg 1 p 2 alusel tühistada. Hageja määruskaebus maakohtu menetlusabi andmisest keeldumise määruse peale tuleb saata ringkonnakohtule menetlemiseks.
10.Määruskaebuselt tasutud kautsjon tuleb TsMS § 149 lg 4 alusel hagejale tagastada. Ants Kull, Lea Laarmaa, Jaak Luik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.