2-06-4295
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunikuabi
Sirje Biin
Määruse tegemise aeg ja koht
17.06.2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-4295 AS E avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks
Tsiviilasi, avaldaja nõue Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS E (registrikood xxx, xxx) Hageja esindaja: K Verma (Lindorff Eesti Aktsiaselts ) Kostja: EG(isikukood xxx, elukoht teadmata)
Menetlustoiming
kohtuvea parandamine
RESOLUTSIOON
1.Parandada Harju Maakohtu 23.04.2009 kohtumääruse resolutsiooni punktis 1 menetluskulude summa ning lugeda õigeks: menetluskulud summas 1085,41 krooni (üks tuhat kaheksakümmend viis krooni ja 41 senti).
2.Parandada alajaotuse “Kohtumääruse asjaolud, põhjendused ja selgitused“ teine lõik ning lugeda õigeks: Hageja menetluskulu on riigilõiv summas 250 krooni, tasu menetlusdokumentide väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kättetoimetamise eest summas 200 krooni ja õigusabikulud summas 635,41 krooni.
2.Muus osas kehtib määrus esialgses redaktsioonis. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse asjaolud Harju Maakohtu 23.04.2009 kohtumäärusega on hageja menetluskuluks märgitud: riigilõiv summas 250 krooni, tasu menetlusdokumentide väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kättetoimetamise eest summas 200 krooni, kohtutäituritasu summas 295 krooni ja õigusabikulud summas 635,41 krooni ning kostjalt välja mõistetud 1380,41 krooni. Määrust ei ole õnnestunud kostjale kätte toimetada. Hageja esindaja on kohut teavitanud veast kohtumääruses – kohus on kostjalt välja mõistnud menetluskulud summas 1380,41 krooni, mis sisaldab ka kohtutäituri ettemaksu 295 krooni. Avalduse andmeil ja toimikust nähtuvalt on kohus kohtutäituri ettemaksu 295 krooni hagejale tagastanud 21.11.2008 määrusega. Seega tuleb kostjalt väljamõistetavat menetluskulu vähendada 295 krooni võrra ja lugeda õigeks väljamõistmisele kuuluvaks hageja menetluskulu summaks 1085,41 krooni. Kohus leiab, et 23.04.2009 kohtumääruses on tegemist ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta