lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-85456/2

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 03.03.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-85456/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.03.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
976
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Gerty Pau

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. märts 2009.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-08-85456

Tsiviilasi

OÜ E hagi AT(endine J ) vastu võla väljamõistmiseks.

Tsiviilasja hind

9 628 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

•

Hageja OÜ E (registrikood xxx, asukoht xxx)

•

Hageja esindaja R Link

•

Kostja AT(isikukood xxx, aadress xxx)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista’ AT põhivõlg 7687.40 (seitse tuhat kuussada kaheksakümmend seitse krooni 40 senti) krooni, sissenõutavaks muutunud kasutusintress 75 (seitsekümmend viis) krooni, leppetrahv 1940.60 (üks tuhat üheksasada nelikümmend krooni 60 senti) krooni, seisuga 12.12.2008.a. sissenõutavaks muutunud viivitusintress 8162.50 (kaheksa tuhat ükssada kuuskümmend kaks krooni ja 50 senti) krooni OÜ E kasuks.
3.Välja mõista AT alates 13.12.2008.a. viivis 0.25% tähtaegselt tasumata põhivõlast päevas iga laenusumma tagasimaksmisega viivitatud kalendripäeva kohta kuni kohustuse täitmiseni OÜ E kasuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta rahuldamata OÜ E nõue AT väljamõistmiseks.

hageja tehtud kulutuste 500 (viissada) krooni

5.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.

Kohtukulude jaotus ja kindlaksmääramine

1.Jätta menetluskulud kostja AT kanda.
2.Välja mõista AT menetluskulu 750 (seitsesada viiskümmend) krooni OÜ E kasuks.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 03.03.2009.a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

12.12.2008.a. esitas OÜ E kohtule hagi AT(endine J ) vastu võla väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 31.07.2008.a. tähtajalise laenulepingu nr AV-0039221206, millega hageja andis kostjale laenu summas 10 000 krooni intressimääraga 18% aastas, viivisega 0,25% tasumata summast päevas iga maksmisega viivitatud kalendripäeva kohta. Kohustuse rikkumise puhuks leppisid pooled kokku leppetrahvi 25% tagastamata laenusummast, samuti lepiti kokku, et kostja hüvitab hagejale kõik kulud, mida hageja teeb kohustuste rikkumise tõttu või täitmata jätmise tõttu. Hageja palub kostjalt välja mõista tagastamata laen põhivõlana summas 7 687.40 krooni, sissenõutavaks muutunud intress laenu kasutamise eest 75 krooni, leppetrahv 1940.60 krooni, hageja tehtud kulud 500 krooni, sissenõutavaks muutunud viivised 8 162.50 krooni ja alates hagi esitamisest viivise 0,25% kuni kohustuse täitmiseni. Samuti palub hageja jätta menetluskulud kostja kanda. Kohus toimetas hagi menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse nõudega kostjale isiklikult kätte 23.12.2008.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hagiavalduses on hageja taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et kuna hagiavaldus on õiguslikult

põhjendatud osaliselt, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada õiguslikult põhjendatud ulatuses. Õiguslikult põhjendamata osas tuleb hagi jätta rahuldamata. Hageja on palunud kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse, sissenõutavaks muutunud tasumata intressi, viivised, leppetrahvi ja rikkumisega seoses hagejale tekkinud kulu, samuti alates hagi esitamisest viivise protsendina tagastamata summalt. Kohus on seisukohal, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud põhivõla, sissenõutavaks muutunud tasumata intressi ja viivise ning leppetrahvi osas ning selles osas tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, ja 6, § 113 lg 1 ja § 158 lg 1 alusel. Seoses kostjapoolse kohustuse rikkumisega seotud hageja kulu hüvitamise nõude 500 krooni jätab kohus rahuldamata, kuna see ei ole õiguslikult põhjendatud VÕS § 113 lg 5 alusel. Osundatud sätte kohaselt võib nõuda viivist ületava kahju hüvitamist, kui kahju hüvitamise nõue on olemas ja kohustuse täitmisega viivitamisest tekkinud kahju suurus ületab viivise. Hageja nõutav kahju 500 krooni ei ületa hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivist 8162.50 krooni. (Riigikohtu 19.12.2007. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-122-07 p 14) Kokku mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 17 865.50 krooni ja jätab rahuldamata 500 krooni nõude. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele valdavas ulatuses, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud enne tagaseljaotsuse tegemist taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ning menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub kostjalt välja mõista menetluskuludena tasutud riigilõivu summas 750 krooni. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks on põhjendatud, tõendatud ja tuleb rahuldada ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hageja kantud menetluskulu 750 krooni.

Gerty Pau Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja