Kohtulahend

Harju Maakohus

Kohtunik

Taimi Kollom

Määruse tegemise aeg ja koht

20.02.2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-7193

Tsiviilasi

AS P banka taotlus hagi tagamiseks enne hagi esitamist

RESOLUTSIOON

Jätta taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole kaevatav. Asjaolud AS P banka esitas avalduse hagi tagamiseks enne hagi esitamist, milles taotleb BOÜ-le kuuluvatele kinnisasjadele asukohaga xxx ja xxx kohtulike hüpoteekide seadmist kokku summas 9 543 000 krooni taotleja kasuks ja AS P banka vara ja pangaarvete arestimist. Taotlejal on nõue BOÜ vastu summas 9 892 828,84 krooni, mis tuleneb pooltevahelisest laenulepingutest. AS P banka ja AS P banka on alates oktoobrist 2008 kuni veebruar 2009 pidanud korduvaid läbirääkimisi laenulepingute refinantseerimiseks või pikendamiseks ja täiendavate tagatiste andmiseks. Kokkulepet ei ole saavutatud. Taotleja ei ole hagi esitanud kohe, kuna laenulepingute kohustuste täitmise eest vastutavad ka kaks käendajat, kelle poolt käendatavate lepingute arv ja käenduse ulatus on erinev, mistõttu nõuab hagi koostamine ja vajalike dokumentide kogumine täiendavat aega. Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 järgi kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Kooskõlas TsMS § 382 lg 1 kohus võib avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata.

Avaldaja on põhistanud avalduses, miks hagi tagamine on vajalik. Samas, kui avaldaja esitab hagi tagamise taotluse enne hagi esitamist, tuleb põhistada, miks hagi kohtule kohe ei esitata. Kohus leiab, et avaldaja ei ole seda piisavalt teinud. Kohus ei pea aktsepteeritavaks avaldaja viiteid täiendava aja vajalikkusele hagi koostamiseks ja vajalike dokumentide kogumiseks laenulepingute kohustuste täitmise eest vastutavate käendajate osas, kuna alates oktoobrist 2008 kuni käesoleva ajani peetud korduvad kokkuleppeid saavutamata läbirääkimised laenulepingute osas, pidid võimaldama avaldajal selle aja jooksul teha piisavalt ettevalmistusi hagi koostamiseks ja vajalikke materjalide kogumiseks. Kohus leiab, et lg 1 sätestatud eeldused on täitmata. Seetõttu jätab kohus taotluse rahuldamata.