lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-145201/15

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 26.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-145201/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
665
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Satnet11447187(Kostja)ABCMODUL OÜ14560197(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Iris Kangur-Gontšarov, Geidi Sile

Määruse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2026, Tallinn Kohtuasja number

2-23-145201

Kohtuasi

ABCMODUL OÜ hagi OÜ Satnet vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28. oktoobri 2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

OÜ Satnet apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja ABCMODUL OÜ (registrikood 14560197), lepinguline esindaja Riho Sillar Kostja OÜ Satnet (registrikood 11447187), seaduslik esindaja Q.J

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast OÜ Satnet apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 28. oktoobri 2024 otsuse peale.
2.Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta OÜ Satnet kanda. ABCMODUL OÜ-l puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud ringkonnakohtus.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.ABCMODUL OÜ (hageja) esitas 08.11.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ Satnet (kostja) vastu 560,25 euro ja edasiulatuva viivise saamiseks ning menetluskulude väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus andis 25.01.2024 määrusega nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 19.02.2024 hagiavalduse, milles palus mõista kostjalt välja põhivõla 252 eurot ja viivise 19.02.2024 seisuga summas 183,96 eurot ja edasiulatuvalt kuni põhivõla tasumiseni 0,5% päevas tasumata jäetud põhivõla summalt. 22.09.2024 menetlusdokumendis täpsustas hageja, et palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 234,36 eurot.
2.Kostja vaidles hagiavaldusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata või alternatiivselt vähendada viivisenõuet mõistliku suuruseni ehk nullini.
3.Harju Maakohus võttis 28.10.2024 otsusega vastu hageja loobumise põhinõudest summas 17,64 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise nõudest summas 137,09 eurot ning edaspidi sissenõutavaks muutuva viivise nõudest alates 31.03.2024 ning lõpetas nimetatud nõuete osas menetluse. Maakohus rahuldas hagiavalduse ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 281,23 eurot, millest 234,36 eurot on põhinõue ja 46,87 eurot on sissenõutavaks muutunud viivis. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja 450 eurot, millest 175 eurot on tasutud riigilõiv ja 275 eurot kulud õigusabile ning viivise menetluskuludelt alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Kostja esitas 04.12.2024 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue lahendi, millega jätta hagiavaldus rahuldamata, kuna nõue on rahuldatud.
5.Tallinna Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kostjale 100 euro suuruse riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Riigilõivu tasumise tähtaeg saabus 19.01.2026.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.
7.TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.
8.Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kostjale 100 euro suuruse riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Kostja seaduslik esindaja sai määruse kätte 14.01.2026. Seega tuli apellatsioonkaebuse puudused kõrvalda hiljemalt 19.01.2026. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ei ole kostja riigilõivu tasunud ega kohtule riigilõivu tasumist tõendavaid andmeid esitanud. Kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ning riigilõivu tasunud, tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
9.Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle 2

esitajale koos kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud.

10.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral jäävad apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud kulud TsMS § 639 lg 1 järgi kostja kanda. Kuna kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, siis puuduvad hagejal kindlaksmääratavad menetluskulud.
11.TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja