krediidileping nr 202307251703 198 (nõude aluseks kohtulahend 224-145540) 14.04.2022 tarbijakrediidil eping nr CLEEC22006151, 2 900; 01.11.2023
3893,36
01.06.2026
ühekordne makse pärast kinnisasja müüki
3001,89
Kohustuse täitmise ulatus / põhikohustuse täitmise ulatus %-des 125
5537,29
01.06.2026
ühekordne makse pärast kinnisasja müüki
4042,95
125
Bigbank AS
1
Bondora AS
Placet Group OÜ
MONEYZEN OÜ
B2 Impact OÜ
GS Core OÜ GS Core OÜ Aktiva Finance Group AS
Kohtutäitur C.O
Kohtutäitur T.M Kohtutäitur J.B
krediitkaardi leping nr CLEEC-23027635 7 lepingut (11.03.2022 leping 2645638, 16.04.2022 leping 2718099, 19.06.2022 leping 2860973, 28.08.2022 leping 2981063, 19.10.2022 leping 3128473, 14.07.2023 leping 3868628, 28.09.2023 leping 4049358, maksekäsud 224-142196, 224-142197 ja 2-24-142198 Tarbijakrediit (kohtulahend 2-24-141680) Tarbijakrediit (kohtulahend 2-25-101125) Tarbijakrediit (kohtulahendid 2-25-104697, 104685 Tarbijakrediit (kohtulahend 2-24-146678) 16.06.2023, TF Bank laen Laenuandja AS Coop pank 11.05.2022 krediitkaardi leping VKK4866 ja 30.07.2022 väikelaenulepi ng nr L436655 kohtutäituri tasu
kohtutäituri tasu kohtutäituri tasu
4558,17
01.06.2026
ühekordne makse pärast kinnisasja müüki
1001,07
01.06.2026
ühekordne makse pärast kinnisasja müüki ühekordne makse pärast kinnisasja müüki ühekordne makse pärast kinnisasja müüki
2396,79 5325,00
6826,97 1375,18 3325,16
5711,68
01.06.2026 01.06.2026
01.06.2026 01.06.2026 01.06.2026
01.06.2026
301,92
01.06.2026
576,60
01.06.2026
ühekordne makse pärast kinnisasja müüki ühekordne makse pärast kinnisasja müüki ühekordne makse pärast kinnisasja müüki
kava kinnitamisel 1290,33 eurot ja ühekordne makse pärast kinnisasja müüki 1565,51 eurot
5697,71
125
176,08
125
2006,25
125
6656,25
125
3856,25
125
816,66
125
1675,34
125
2855,84
50
150,96
50
288,30
50
2.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik. 2
3.Usaldusisikul tuleb hiljemalt 10.06.2026 kohtule teada anda kava täitmisest või täitmise võimatusest.
4.Jätta võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku K.T kanda ning võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda.
5.Määrata usaldusisiku M.O tasu suuruseks 3131 eurot (sisaldab käibemaksu).
6.Usaldusisiku tasust 866 eurot maksta välja OÜ Prolex arvelduskontole nr EE672200221013997303, mille kaudu usaldusisik tegutseb, kohtu deposiitkontole võlgniku poolt selleks tasutud vahenditest.
7.Mõista K.T-lt usaldusisiku M.O kasuks välja 2265 eurot, mis tuleb K.T-l kanda OÜ Prolex arvelduskontole nr EE672200221013997303.
8.Toimetada määrus kätte võlgnikule, võlausaldajatele ja usaldusisikule.
9.Teha määrus avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
10.Lugeda käesolev määrus kättetoimetatuks viie päeva möödumisel alates väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest (FIMS § 4 lg 6).
11.Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest. Edasikaebamise kord Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise osas võivad määruse peale usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.K.T esitas 16.06.2025 maksejõuetusavalduse, milles teatab, et soovib võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Avaldaja tasus usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks 886 eurot kohtu deposiiti.
2.Kohus määras 08.09.2025 usaldusisiku, kes esitas 07.10.2025 võlgniku vara- ja võlanimekirja ning hinnangu makseraskuste ületamise väljavaadete kohta.
3.Kohus kuulas 17.11.2025 võlgniku ja usaldusisiku ära.
4.Kohtu 17.11.2025 määrusega algatati võlgade ümberkujundamise menetlus. Usaldusisikul tuli esitada kohtule võlgniku nimel võlgniku võlgade ümberkujundamise kava koos võlausaldajate seisukohtadega.
5.Usaldusisik esitas 07.01.2026 kohtule taotluse võlgade ümberkujundamiskava kinnitamiseks ja ümberkujundamiskava ning 08.01 ja 11.01 võlausaldajate esitatud seisukohad, avaldused ja tõendid.
6.24.11.2025 esitas usaldusisik kavas olevatele võlausaldajatele: Modena Estonia OÜ (14820592), AS BIGBANK (10183757), Bondora AS (11483929), Placet Group OÜ (11198910); MoneyZEN OÜ (12541882), B2 Impact OÜ (11542046), GS Core OÜ (16183856); Aktiva Finance Group OÜ (10746479), kohtutäiturid C.O, T.M ja J.B taotluse võlanõude kohta andmete esitamiseks hiljemalt 08.12.2025.
7.Kõikide laenuandjate puhul kohaldati käsitlust antud laenusumma või kohustus miinus tagasimaksed ja seadusjärgne intress, kui võlausaldajad olid selle esitanud ja loeti kavas antud meetodil olev nõue põhisummaks. Arvestused usaldusisikule eelnevalt toodud meetodil esitasid Bondora AS ja B2 Impact OÜ, alternatiivselt AS Bigbank ja ülejäänute osas tegi arvutused usaldusisik. Kohtutäiturite nõuded kujundati ümber põhimõttel saamata kohtutäituritasu osas makstakse 1⁄2 tasu. Kava, võlgniku maksejõuetusavaldus, 3
vara ja võlanimekiri esitati võlausaldajatele 17.12.2025 ja seisukohad kava osas sai esitada hiljemalt 05.01.2026.
8.Kavas tooduga ei nõustunud Modena Estonia OÜ, Placet Group OÜ ja Aktiva Finance Group OÜ ning kohtutäituritest C.O. AS Bigbank nõustus kavas toodud summadega enda nõude kohta, ülejäänud ei vastanud.
9.Usaldusisik vaatas üle kõik esitatud vastuväited ning muutis kava nõudeid Modena Estonia, OÜ Placet Group OÜ ja C.O osas. Võrreldes esialgse kavaga on võlanõudeid rohkem summas 2369,94 eurot, kuid antud summale on kate kinnisasja müügist laekuvast rahast.
10.Kõiki võlausaldajaid on koheldud võrdselt, s.t kõigi puhul on hinnatud, kas laenuandjad on täitnud vastutustundliku laenamise nõudeid, kõikide puhul on maksekäsu aluseks olevad nõuded üle vaadatud. Vastuväite lisaks Placet Group OÜ-le esitas veel Modena Estonia ja Aktiva Finance Group. Modena Estonia teatas, et nõustus 07.01.2026 muudetud kavaga. Seega vastuväited esitasid vaid Placet Group OÜ ja Aktiva Finance Group OÜ. Laenuandjate nõuetest Placet Group ja Aktiva Finance Group nõuded moodustavad 12,6%, ülejäänud krediidiandjad on nõustunud kavas toodud käsitlusega.
11.Usaldusisik leiab, et kohtutäiturid on arvatud eraldi rühma, nende nõuet vähendatakse printsiibil pool saamata tasust. Vähendamise aluseks on, et kohtutäitur ei tee toiminguid sissenõudjate nõuete sissenõudmisel ning analoogia korras ongi kohaldatud poole tasu saamist, mis on ka õiglane, sest ilma kohtutäituri toiminguta toimub võlausaldajate nõuete rahuldamine kava alusel. Riigikohus on jätkuvalt selgitanud, et tasu saamine on õigustatud kui on tehtud toimingud, mistõttu kohtutäituri tasude käsitlemisele rakendub diskretsioon ja tasu saamine on põhjendatud juhul, kui on tehtud toiminguid. Kohtutäituri tasu ei ole sõltuvuses võlausaldajate nõuetest kava menetluses ega ei saa olla ka nende võlausaldajatega ühes rühmas, kelle nõuded põhinevad tarbijakrediidil. Kavas on suures ulatuses vähendatud võlausaldajate nõudeid, sest aluseks on poolte lepingulised suhted ja vastustundliku laenamise nõuete täitmise kontroll, mistõttu on iga võlausaldaja nõue olulises määras ka vähenenud. Kava eduka täitmise korral lõppevad võlausaldajate nõuded, teisalt kui kava ei täideta on kohtutäituril võimalik jätkuval täitmisel saada tasu täies ulatuses. Oluline on rõhutada, et kohtutäitur C.O menetluses oli 9 menetlust, kuid võlausaldajaid oli vaid viis, kusjuures B2 Impact OÜ esitas kava menetlusse kolm nõuet, kui kohtutäituri juures oli vaid kaks.
12.Usaldusisik ja võlgnik on seisukohal, et kohtule esitatud muudetud kava on võimalik kinnitada. Kuigi kaks võlausaldajat kui tarbija krediidiandja ning kohtutäitur esitasid vastuväited kavas toodud nende nõuetele, on usaldusisik selgitanud, et vastuväite esitanud võlausaldajaid ei kohelda halvemini kui neid võlausaldajaid, kes vastuväidet ei esitanud. Vastuväite esitanud võlausaldajate nõuded moodustavad 12,6% krediidiandja nõuetest. Kohtutäitur C.O nõuded on enamuses kohtutäituri tasude rühmas, kuid usaldusisik on põhjendanud pooles ulatuses saamise tasu õiguspärasust, kaaludes nii võlgniku kui kohtutäitur huve.
MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
13.Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et 07.01.2026 esitatud võlgade ümberkujundamiskava vastab seaduse nõuetele ja kuulub kinnitamisele FIMS § 26 lg 1 alusel selles toodud tingimustel.
14.Võlgade ümberkujundamisel otsustab kohus ümberkujundamiskava kinnitamise või kinnitamata jätmise võlgniku ja võlausaldajate huve kaaludes. Seadus lubab maksetähtaja edasilükkamist, ositi makseid ja võla vähendamist ning kohtul on kaalutlusõigus, milliseid meetmeid kasutada. Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-28-13 leidnud, et kohus 4
otsustab kava kinnitamise või kinnitamata jätmise võlgniku ja võlausaldajate huve kaaludes. Seejuures on avaldaja kui raskustesse sattunud isiku huvid võlausaldaja huvidega võrreldes mõnevõrra esiplaanil ja seda tuleb kava kinnitamise otsustamisel arvestada. Eeltoodust tuleneb, et võlgniku kaitsmist vääriva huvina tuleb arvesse võtta eelkõige vajadust tagada võlgniku sotsiaalne toimetulek ja võlakoormuse sellist jaotamist, mis võimaldaks makseraskuste reaalset ületamist. Samuti võib kohus arvesse võtta võlgniku pereliikmete huve sotsiaalse toimetuleku tagamiseks.
15.Käesoleval juhul on mõistlik ja põhjendatud anda võlgnikule võimalus täita võlgade ümberkujundamiskava ja ületada makseraskused.
16.FIMS § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Sama sätte lg 2 kohaselt võib kohus ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus.
17.Antud juhul ei nõustunud ümberkujundamiskavaga laenuandjatest OÜ Placet Group OÜ ja Aktiva Finance Group OÜ, kelle nõuded moodustavad laenuandjate nõuetest 12,6%.
18.Placet Grupp OÜ nõue põhineb maksekäsul 2-24-141680. Usaldusisik on õigesti viidanud, et jõustunud kohtulahendite ülevaatamise kohustus tuleneb Euroopa kohtu praktikast (Profi Credit, Ibercaja Banco, Raiffeisen Bank, C-178/23), milles on rõhutatud, et kohtul tuleb tagada tarbija õiguste tõhus kaitse ning jätta siseriiklik norm kohaldamata ulatuses, milles see seda takistaks, ehk seega ei kohaldu nendele nõuetele, mis on jõustunud maksekäsu või näiteks tagaseljaotsusega, võlausaldaja automaatse nõude tunnustamine. Tarbijakrediidi puhul on tarbijale vaja tagada kohtulik kontroll tarbija nõuete osas, kui seda ei ole varasemalt tehtud. Samuti nõustub kohus usaldusisiku käsitlusega, et võlgniku majanduslikku kontrolli ei ole enne lepingu sõlmimist teostatud nõuetekohaselt. Usaldusisik on välja toonud, et laenu andmisele eelnenud nelja kuu keskmine sissetulek oli võlgnikul 883 eurot, mitte aga 1060 eurot. Võlausaldaja tuvastas, et kohustusi oli 578 eurot ehk vaba raha pärast kohustusi oli vaid 282 eurot. Kohus nõustub, et võlausaldaja ei saa lugeda sissetulekut suuremaks, vaid see tuleb tuvastada esitatud andmete põhjal (kohane on selleks pangakonto väljavõte). Kuigi võlgnik oli kohustused märkinud väiksemad, kui võlausaldaja tuvastas, pidi ka võlausaldaja hindama, et võlgnik ei suuda ise tajuda enda laenukohustuste suurust ning sellises olukorras laenu andmine on vastutustundetu. On vastutustundetu anda laenu isikule, kelle igakuiseks kasutuseks on raha vaid 282 eurot, mis on alla absoluutse vaesusmäära.
19.Aktiva Finance Group AS on nõude omandanud loovutamise teel Coop pangalt. Nõude aluseks on 11.05.2022 krediitkaardi leping VKK-4866 ja 30.07.2022 väikelaenuleping nr L436655. Krediidi otsus on tehtud 11.mai 2022, ajal mil võlgnikul oli väike sissetulek, ca 800 eurot kuus ning tema igakuised laenukohustused olid ca 270 eurot. Teine laenuleping on sõlmitud 30.juulil 2022, kus võlgnikule anti laenu raha summas 2536,22 eurot. Võlgniku 2022 sissetulek oli ca 900 eurot kuus ja laenu andmise ajaks oli teiste laenuandjate ees igakuised maksekohustusi vähemalt 600 eurot. Võlgnik on saadud rahast tagasimaksnud 1693,06 eurot, tagasi maksmata raha on 843,16 eurot. Kohus nõustub, et laenuandja ei ole järginud võlgniku maksevõime hindamist nõuetekohaselt.
20.Kohtu hinnangul on kõiki kavaga hõlmatud pandiga tagamata nõuetega võlausaldajaid koheldud võrdselt ning ühtegi võlausaldajat ei ole eelistatud teisele. Usaldusisik on teostanud kooskõlas kohtupraktikaga nõuete kontrolli ja hinnatud, kas laenuandjad on täitnud vastutustundliku laenamise nõudeid. Võlausaldajate võrdne kohtlemine on tagatud sellega, et kõikide puhul kohaldati käsitlust antud laenusumma või kohustus miinus 5
tagasimaksed ja seadusjärgne intress, kui võlausaldajad olid selle esitanud, ja loeti kavas antud meetodil olev nõue põhisummaks (100%), millele lisas usaldusisik 25%.
21.Lisaks ei nõustunud kohtutäitur C.O, et kohtutäituri tasu vähendatakse pooles ulatuses.
22.Riigikohus on lahendis (RKTKm 28.05.2025, 2-23-607) selgitanud, et seadus annab kohtutäiturile mitmel juhul õiguse saada põhitasu, kui kohtutäitur on teinud sundtäidetava nõude täitmiseks toiminguid ja täitemenetlus lõpetatakse kohtutäiturist sõltumatul põhjusel. Näiteks on kohtutäituril õigus saada sisse nõudmata jäänud summalt arvutatud menetluse põhitasu pooles ulatuses KTS § 41 lg 2 järgi olukorras, kus sissenõudja taotleb täitemenetluse lõpetamist enne, kui kohtutäitur on nõude täielikult sisse nõudnud, ning kohtutäitur on nõude sissenõudmiseks teinud täitetoiminguid.
23.Kohtutäitur ei taga enda menetlusega võlausaldajate nõuete rahuldust ning analoogia korras vähendas usaldusisik täiturite tasu poole võrra. Usaldusisik on põhjendanud pooles ulatuses kohtutäituri tasu saamise õiguspärasust ja kohus nõustub siinkohal usaldusisikuga. Vähendamine on põhjendatud, kuna kohtutäitur ei tee kava alusel toiminguid sissenõudjate nõuete sissenõudmisel, võlausaldajate nõuete rahuldamine toimub kava alusel. Kava eduka täitmise korral lõppevad võlausaldajate nõuded. Usaldusisik on põhjendatult juhtinud tähelepanu asjaolule, et kohtutäitur C.O menetluses oli 9 täiteasja, kuid võlausaldajaid oli vaid viis, sealjuures on ühel päeval avatud võlgniku suhtes nt neli menetlust, mis samas ei tähenda, et täitur oleks pidanud tegema võlgniku varalise seisukorra kindlaks tegemiseks neli eraldi toimingut. Usaldusisik märgib põhjendatult, et kui samal päeval avatud ühe ja sama võlausaldaja nõuded on ühes täitemenetluses, oleks ka kohtutäituritasud väiksemad.
24.Kohtu hinnangul ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajaid oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Nende eelistamiseks puudub mõjuv põhjus.
25.FIMS § 21 lg 1 kohaselt võlgade ümberkujundamise menetluses võimaldatakse võlgnikule rahaliste kohustuste (edaspidi isiklikud võlad) ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise või kohustuse vähendamise teel. Ühe võlgade ümberkujundamise meetme kasutamine ei välista teise meetme kasutamist, sealhulgas sama nõude puhul.
26.FIMS § 27 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata FIMS § 26 lg-tes 1-3 sätestatust kinnitamata, kui ümberkujundamiskava täitmine ei ole võlgniku vara ja sissetulekuid arvestades tõenäoline.
27.Kavast nähtuvalt on võlgnikul kohustusi 11 erineva võlausaldaja ees. Kava kohaselt võlgnik müüb enda kinnisasja, mille arvelt tasutakse kavas ettenähtud maksed ühekordse maksena kolme tööpäeva jooksul prognoositavalt mitte hiljemalt kui 01.06.2026, va arvatud C.O, kelle ümberkujundatud nõudest 2855,84 eurot tasutakse summa 1290,33 eurot kava kinnitamisel, ülejäänu summa 1565,51 koos kõigi teistega. Usaldusisik kohaldas kõigile ühetaoliselt põhinõude arvestust, lisades põhinõudele veel 25% makseks.
28.Kohus leiab, võlgniku varalist seisundit arvestades, et kohtule kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamiskava on täidetav, see on koostatud võlgniku maksevõimest lähtudes ning makseraskuste ületamiseks on kohaldatud mitut FIMS § 21 lg-s 1 ette nähtud ümberkujundamisabinõud, et kava täitmine oleks võlgnikule jõukohane. Kohtu hinnangul ei ole nõuete suuremas ulatuses täitmine ilma võlgniku minimaalset vajalikku elustandardit kahjustamata võimalik.
29.FIMS § 26 lg 9 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FIMS § 35 lg 1). Võlgnik annab kohtule ja usaldusisikule järelevalve teostamiseks vajalikku teavet ja osutab abi järelevalvekohustuse täitmisel (FIMS § 35 lg 2). Võlgnik esitab iga aasta möödumisel 6
ümberkujundamiskava kinnitamisest usaldusisikule kohtu määratud tähtajaks aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta, kui kohus ei otsusta teisiti (FIMS § 35 lg 3). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FIMS § 35 lg 4). Kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FIMS § 41 lg 2 p 6).
30.Võlgnikul tuleb teha koostööd usaldusisikuga kinnistu müügiks, et katta saadu arvelt kavaga kinnitatud kohustused. Usaldusisikul tuleb hiljemalt 10.06.2026 kohtule teada anda kava täitmisest või täitmise võimatusest. Usaldusisiku tasust
31.Usaldusisik on esitanud kohtule taotluse usaldusisikule tasu määramiseks koos tasu arvestusega. Usaldusisik palub määrata 25,25 tunni töö eest perioodil september 2025jaanuar 2026 tasu määraga 100 eurot/tund, summas 2525 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 3131 eurot.
32.FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel, arvestades seejuures töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FIMS § 54 lg-d 3 ja 4). Usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on FIMS § 54 lg 5 järgi summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale, seega alates 01.01.2025. a 177,20 eurot (886/5). Kohus hindab, et taotletud tasu vastab FIMS § 54 lg 4 teises lauses märgitule ega ületa FIMS § 54 lg-s 5 ettenähtud piirmäära. Kohus määrab usaldusisiku tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava üle järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel usaldusisiku taotluse alusel (FIMS § 54 lg-d 3 ja 4). Kohus võib usaldusisiku tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb (FIMS § 54 lg 9).
33.Kohus leiab, et usaldusisiku näidatud ajakulu on vajalik ja põhjendatud. Tasu suurus vastab töö mahule, keerukusele ja usaldusisiku kutseoskustele. Usaldusisik on välja selgitanud võlgniku kohustused, teostanud selleks päringuid, samuti suhelnud võlausaldajate esindajate ja võlgnikuga, koostanud kohtule hinnangu, kohustuste- ja varanimekirjad, samuti võlgade ümberkujundamise kava. Kohus määrab usaldusisiku tasuks 3131 eurot (sh käibemaks).
34.Võlgnik on tasunud usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks 866 eurot kohtu deposiiti. Usaldusisiku tasu summas 866 eurot tuleb kanda võlgniku poolt FIMS § 19 lg 2 alusel usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidina ette tasutud vahenditest. Lisaks tuleb võlgnikult endalt välja mõista täiendavad 2265 eurot. Usaldusisiku tasu tuleb võlgnikul kanda OÜ Prolex arvelduskontole EE672200221013997303.
35.Kohus jätab FIMS § 8 lg 3 alusel võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku kanda. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Moonika Tähtväli kohtunik
7
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.