Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Ene Tsefels
Määruse tegemise aeg ja koht
29.01.2009.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-08-7119
Tsiviilasi Hagihind Menetlustoiming
AS M hagi OÜ FA vastu kahju hüvitamise nõudes. 438 000 krooni Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS M (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja lepinguline esindaja R Fiedrichs (OÜ Ratio Legis, Hermanni 2-21, 10121 Tallinn);
Menetluse liik
kostja OÜ FA(registrikood XXX, asukoht XXX); kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat M Veeroos (Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius, Kawe Plaza, Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn). Kirjalik menetlus
Resolutsioon
TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise
1 (2)
tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulu
Kostja esitas 20.01.2009.a taotluse menetluskulude kokku summas 65 144,85 krooni välja mõistmiseks ja kohustada AS-i M tasuma alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS §113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
22.01.2009.a esitas hageja vastuse kostja menetluskulude osas. Kostja leiab, et ilmselgelt on üleliigne kahe advokaadi osalus kohtuistungil, kus arutlusel on üks nõue. Arvete kohaselt on kostja esindajad teinud tööd 28,25 tundi. Selle töö sisse kuuluvad kindlasti esialgne hagi materjalidega tutvumine, kliendiga kohtumine, vastuse koostamine, täiendavate tõenditega tutvumine, kahe istungi ette valmistamine ja nendel istungitel osalemine. Kuid ka nimetatud tegevused ei kuluta kokku ligikaudu 30 töötundi ja seda asjas kus on olnud vaid kaks istungit ning kus hagi ei ole muudetud ning põhiargumendid on asja läbivalt püsinud ühed ja samad. Kostja esitatud arvetest summas 65 144,85 krooni sisaldub käibemaks summas 9 937,35 krooni. Samas ei sisalda menetluskulude avaldus seaduses nõutavat kinnitust. Seega ainuüksi käibemaksu võrra kuuluvad menetluskulud juba automaatselt vähendamisele. Hageja palub mõista välja kostjat esindanud lepinguosalis(t)e kulud vaid põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
Vabariigi Valitsuse 4. septembri 2008. a määrus nr 137 Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad § 1 kohaselt on tsiviilasjas lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistel menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäär tsiviilasja hinna puhul kuni 500 000 krooni on maksimaalselt sissnõutavaks kuluks 160 000 krooni.
Kohus, tutvunud asja materjalidega ning arvestades asja mahtu, keerukust ja sellele kulutatud aega leiab kohus, et kostja menetluskulude katteks on põhjendatud hagejalt välja mõista 65 144,85 krooni. Hageja väide nagu kostja ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustlane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada, on alusetu. Kuna advokaadibüroo, mille kaudu kostjat esindav vandeadvokaat kostjale teenust osutas on käibemaksukohustuslane, siis on põhjendatud ka käibemaksu välja mõistmine hagejalt kostja kasuks.
Ene Tsefels Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.