2-06-31009
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunikuabi
Liivi Suursoo
Määruse tegemise aeg ja koht
29.01.2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-31009
Tsiviilasi, avaldaja nõue
AS E avaldus menetlustähtaja ennistamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS E (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja volitatud esindaja: M Šarton (Julianus Inkasso OÜ, xxx) Kostja: D B (isikukood xxx elukoht xxx, viibib xxx)
Menetlustoiming
avalduse rahuldamata jätmine
jõustumist
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Tsiviilasjas nr 2-06-31009 10.04.2007 tehtud ja 15.05.2007 jõustunud tagaseljaotsusega rahuldas Harju Maakohus AS E hagi D B vastu ja jättis menetluskulud D B kanda. 05.10.2007 esitas hageja esindaja avalduse menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise tähtaja ennistamiseks. Esitatud avalduse põhjenduste kohaselt ei saanud hageja menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avalduse esitamiseks seaduses ettenähtud
2-06-31009 menetlustähtaega järgida mõjuvatel põhjustel. Hageja esindaja väitel ei olnud tal võimalik saada õigeaegselt informatsiooni kohtuotsuse jõustumisest, kuna kohus ei teata menetlusosalistele, millal kohtuotsus või tagaseljaotsus on teisele poole kätte toimetatud. Lisaks põhistab hageja esindaja tähtaja ennistamise aluseks olevat asjaolu sellega, et hageja esitas juba hagiavalduses taotluse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks ning lisas ka menetluskulusid tõendavad dokumendid. Kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega. See kehtib sõltumata sellest, kas menetlusosalist sellise tagajärje eest enne hoiatati. Kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Antud juhul jõustus Harju Maakohtu otsus 15.05.2007, avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks on esitatud 05.10.2007. Hageja väide selle kohta, et tal ei olnud võimalik saada õigeaegselt informatsiooni kohtuotsuse jõustumisest, on paljasõnaline ja tõendamata. Mistahes lahenditega seotud informatsioon on vabalt kättesaadav kohtute kodulehel internetis: http://www.kohus.ee/, kus on eraldi välja toodud ka otseviide kohtulahendite registrile. Samuti on paljasõnaline hageja väide selle kohta, et andmed kohtuotsuse tegemise ja jõustumise kohta registreeritakse hilinemisega (st ajal, kui kohtuotsuse jõustumisest on juba möödunud rohkem kui 30 päeva) ning tal ei olnud seega võimalik saada reaalajas usaldusväärset informatsiooni kohtuotsuse jõustumise kohta. Hagejal oli lisaks võimalik (teda huvitava informatsiooni kättesaamiseks) tutvuda ka tsiviilasja toimikuga peale selle üleandmist tsiviilkantseleisse, mida hageja aga ei teinud. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise tähtaja ennistamise avaldus tuleb jätta rahuldamata. Menetlustähtaja riigituludesse.
ennistamise
avalduse
rahuldamata
jätmise
korral
arvatakse
kautsjon
Kohaldatud õigusnormid TsMS § 66, § 67, § 68, § 149 lg 5, § 174 lg 8, § 661.
Liivi Suursoo kohtunikuabi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.