Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt arvestatav viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile ja tõendid. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Rahuldatud nõue tuleneb HOOVI Rental OÜ (edaspidi ka hageja või laenuandja) ja OÜ Moekas sõlmisid 27.09.2024. a krediidilepingu nr xxx. Laenuandja ja laenusaaja juhatuse liikmed M M ja A K sõlmisid 27.09.2024. a laenusaaja Krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingud. Käenduslepingute kohaselt vastutavad kostja 2 ja kostja 3 laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 13 334 eurot. Krediidilepingu kohaselt kohustus laenusaaja laenu koos intressiga tagastama vastavalt maksegraafikule hiljemalt 27.09.2029. a. Vaatamata laenuandja meedetuletustele jätkas laenusaaja Krediidilepingu rikkumist, mistõttu ütles laenuandja Krediidilepingu erakorraliselt üles alates 26.10.2025 a, saates selleks nii laenusaajale kui käendajatele teatise 2

Krediidilepingu erakorralise ülesütlemise kohta. 29.10.2025. a seisuga on laenusaaja võlgnevus kokku 6428,10 eurot, millest põhinõue moodustab 6035,37 eurot, intress 291 eurot, muud kõrvalnõuded 45,90 eurot ja 29.10.2025.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 55,83 eurot. Kohus edastas kostjale I materjalid 21.11.2025 kättetoimetamisportaali kaudu. Kohus toimetas kohtumaterjalid kostjale kätte 24.11.2025 saadetud e-kirjaga e-posti aadressile xxx, milles märkis, et kohus loeb kohtu materjalid kättetoimetatuks 5 tööpäeva möödumisel tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 311-1 lg 5-1 alusel. Sama e-posti aadressi on kostja I avaldanud kohtule asjas nr 2-25-13959 ning märkinud selle enda ja kostja II kontaktina. Kohus toimetas kohtumaterjalid kostjale II kätte 24.11.2025 saadetud e-kirjaga e-posti aadressile xxx, milles märkis, et kohus loeb kohtu materjalid kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 314-1 lg 2 alusel. Kostja III sai kohtumaterjalid kätte kättetoimetamisportaali kaudu 21.11.2025. Kuna kostjad hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1). Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu ja õigusabikulu kostjalt väljamõistmist ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 840 eurot, mis vastab hagi hinnale. Kohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Lisaks taotleb hageja esindaja kulude väljamõistmist summas 422,33 eurot (käibemaksuga). See sisaldab hagiavalduse koostamine, menetlusse võtmise määrusega tutvumine, kompromissi koostamine, kohtunõudega tutvumine, menetluskulude nimekirja koostamine ajakuluga 3 h 1minut, tunnitasuga 140 eurot/ tunnis (summa ilma käibemaksuta). Riigikohtu kolleegium on varasemas praktikas selgitanud, et menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb TsMS § 175 lg 1 alusel lisaks esindamisele kulunud ajale hinnata ka ühe tööühiku hinna, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust. Üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt nt Riigikohtu 13. novembri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Riigikohus on varem pidanud põhjendatud ja vajalikuks tunnitasu mh 120 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 02.10.2013 määrus nr 3-2-1-93-13), aga ka nt 170 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 16.04.2021 määrus nr 2-20-4817, p 20). Seega peab kohus hageja esindaja tunnitasumäära mõistlikuks. Arvestades asja sisu ja mahtu ei pea kohus põhjendatuks sellises mahus tasu väljamõistmisest. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, et käesolevas asjas oleks pooled pidanud kompromiss läbirääkimisi, seega ei pea kohus põhjendatuks antud osas menetluskulude väljamõistmist. Kohus peab põhjendatuks käesolevas asjas ajakuluks maksimaalselt 2h 16 minutit. Seega peab kohus põhjendatuks välja mõista kostjatelt solidaarselt hageja menetluskulu 1233,49 eurot ( riigilõiv summas 840 eurot ja esindaja tasu summas 317,33 eurot, millele lisandub käibemaks 76,16 kokku 393,49). Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ 2

Priit Lember kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.