Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile ja tõendid. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Rahuldatud nõue tuleneb HOOVI Rental OÜ ja OÜ FELDUM vahel 26.01.2024. a sõlmitud krediidilepingust nr xxxx. Laenuandja ja laenusaaja juhatuse liige I V sõlmisid 26.01.2024. a laenusaaja Krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks Käenduslepingu. Käenduslepingu kohaselt vastutab kostja 2 laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 9018 eurot. Vaatamata laenandja meedetuletustele jätkas laenusaaja Krediidilepingu rikkumist, mistõttu ütles laenuandja Krediidilepingu erakorraliselt üles alates 08.12.2024. 04.06.2025. a seisuga on laenusaaja võlgnevus kokku 5997,47 eurot, millest põhinõue moodustab 3315,22 eurot, intress 206,27 eurot, muud kõrvalnõuded 75,90 eurot ja 04.06.2025. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 2400,08 eurot. Kohus edastas kostjale materjalid 22.08.2025 kättetoimetamisportaali kaudu. Kohus toimetas kohtumaterjalid kostjale I kätte 29.08.2025 saadetud e-kirjaga e-posti aadressile xxxx, milles 2

märkis, et kohus loeb kohtu materjalid kättetoimetatuks 5 tööpäeva möödumisel tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 311-1 lg 5-1 alusel. Kohus toimetas täiendavalt kohtumaterjalid kostjale II kätte 14.11.2025 avaldatud Ametlike Teadaannete kaudu, dokumendid loeti kätte toimetatuks 30.11.2025. Kostjale II kui kostja I seaduslikule esindajale dokumentide kättetoimetamisel loetakse need kätte toimetatuks ka kostjale I (TsMS § 318 lg 2). Kuna kostjad hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1). Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu ja õigusabikulu kostjalt väljamõistmist ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 630 eurot, mis vastab hagi hinnale. Kohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Lisaks taotleb hageja esindaja kulude väljamõistmist summas 520,80 eurot (käibemaksuga). See sisaldab hagiavalduse koostamine, menetlusse võtmise määrusega tutvumine, kompromiss läbirääkimised, kompromissi koostamine, menetluskulude nimekirja koostamine ajakuluga 3 h, tunnitasuga 140 eurot/ tunnis (summa ilma käibemaksuta). Riigikohtu kolleegium on varasemas praktikas selgitanud, et menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb TsMS § 175 lg 1 alusel lisaks esindamisele kulunud ajale hinnata ka ühe tööühiku hinna, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust. Üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt nt Riigikohtu 13. novembri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Riigikohus on varem pidanud põhjendatud ja vajalikuks tunnitasu mh 120 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 02.10.2013 määrus nr 3-2-1-93-13), aga ka nt 170 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 16.04.2021 määrus nr 2-20-4817, p 20). Seega peab kohus hageja esindaja tunnitasumäära mõistlikuks. Arvestades asja sisu ja mahtu ei pea kohus põhjendatuks sellises mahus tasu väljamõistmisest. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, et käesolevas asjas oleks pooled pidanud kompromiss läbirääkimisi, seega ei pea kohus põhjendatuks antud osas menetluskulude väljamõistmist. Kohus peab põhjendatuks käesolevas asjas ajakuluks maksimaalselt 2h 15 minutit. Seega peab kohus põhjendatuks välja mõista kostjatelt solidaarselt hageja menetluskulu 1020,60 eurot ( riigilõiv summas 630 eurot ja esindaja tasu summas 315 eurot, millele lisandub käibemaks 75,60 kokku 390,6). Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Priit Lember kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.