lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-14759/4

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 21.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-14759/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1166
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PLACET GROUP OÜ11198910(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 21. jaanuar 2025

Tsiviilasja number

2-25-14759

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi Z.Z-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 997 euro 64 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks

Tsiviilasja hind

688 eurot 6 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910), volitatud esindaja Inga Ohakas (epost XXX) Kostja Z.Z (isikukood XXX, elukoht XXX, XXX, e-post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada PLACET Group OÜ 08.09.2025 hagi Z.Z-i vastu 997 euro 64 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks tagaseljaotsusega.
2.Mõista Z.Z-ilt PLACET Group OÜ kasuks välja põhivõlg 997 eurot 64 senti, intress 132 eurot 2 senti, sissenõudmiskulud 10 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 78 eurot 97 senti perioodi 26.02.2025–07.09.2025 eest ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhivõlalt (997 eurot 80 senti) alates 08.09.2025 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui põhivõlg
3.Jätta menetluskulud Z.Z-i kanda ning mõista Z.Z-ilt PLACET Group OÜ kasuks välja menetluskulud 280 eurot ning VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis menetluskuludelt (280 eurot) alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Hagejad võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Selgitus menetlusabi taotlejale Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.PLACET Group OÜ (hageja) esitas 08.09.2025 hagi Z.Z-i (kostja) vastu, milles palus kostjalt välja mõista põhivõlg 977 eurot 64 senti eurot ja kõrvalnõuded tulenevalt poolte vahel 11.10.2022 sidevahendi abil sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr TLXXX (leping). Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled lepingu, mille järgi sai kostja hagejalt 2000 eurot krediiti. Kostja kohustus tasuma tagasimakseid maksegraafiku alusel, kuid ta rikkus lepingut, kui tasus makseid ebaregulaarselt ja hilinemisega, viimase makse tegi kostja 17.09.2024 ning ta jättis augustist-oktoobrini 2024 kolm järjestikust osamakset VÕS § 416 lg 1 mõttes tasumata. Hageja andis kostjale lepingurikkumise tõttu 16.12.2024 võlgnevuse tasumiseks täiendava tähtaja ning hoiatas kostjat, et kui kostja võlgnevust tähtaegselt ei tasu, ütleb hageja lepingu üles. Kuivõrd kostja tähtaegselt võlgnevust ei tasunud, ütles hageja lepingu 25.02.2025 üles. Hageja palub kostjalt välja mõista 1198 eurot 64 senti, milles põhivõlg on 977 eurot 64 senti, intress 132 eurot 2 senti eurot, sissenõudmiskulud 10 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 78 eurot 97 senti perioodi 26.02.2025–07.09.2025 eest. Hageja palus kostjalt välja mõista ka seadusjärgse viivise põhivõlalt alates 08.09.2025 kuni võlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui põhivõlg. Hageja palus jätta kõik menetluskulud kostja kanda ning kohustada kostjat tasuma menetluskulude maksmisega viivitamisel seadusjärgset viivist.
2.Tartu Maakohus võttis hagi 13.10.2025 määrusega menetlusse ning andis kostjale hagile kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja 21 päeva. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte 19.11.2025 kostja e-posti aadressile TsMS § 3141 lg 2 kohaselt. Kostja kinnitas 05.11.2025 telefonis kohtule, et see on tema e-maili aadress (dtl 125). Kostjal oli võimalik esitada hagile kirjalik vastus kuni 10.12.2025 (k.a), kostja tähtaegselt hagile ei vastanud. Hageja on hagiavalduses palunud, et juhul, kui kostja hagile

2

kohtu määratud tähtajaks ei vasta, lahendada asi tagaseljaotsusega istungit pidamata TsMS 407 lg 1 järgi. Kohus ei küsi tagaseljaotsuse puhul kostja seisukohta menetluskulude kohta.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus võib TsMS § 407 lg 1 järgi rahuldada hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
4.Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud ning TsMS § 407 lg-te 4–5 1 mõttes tagaseljaotsuse tegemist välistavaid tingimusi ei esine (dtl 8–12, 74–104). Tegemist ei olnud abieluasja ega põlvnemisasjaga ning asi allus TsMS § 79 lg 1 mõttes Tartu Maakohtule. Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt selgitanud, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse ning jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus määrab TsMS § 173, 174 lg 2 ja § 177 kohaselt kindlaks menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse.
5.1.Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda. Hageja esitas kohtule koos hagiavaldusega 08.09.2025 menetluskulude nimekirja (dtl 16, 105), milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 430 eurot 4 senti, millest 280 eurot on riigilõiv ja 150 eurot 4 senti volitatud esindaja kulud. Hageja palus kostjalt välja mõista ka VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Hageja kinnitas, et kõik kulud on TsMS § 176 lg 5 kohaselt kantud seoses käesoleva tsiviilasja kohtumenetlusega. Hageja kajastas menetluskulud käibemaksuga, kuid ei kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane TsMS § 174 lg 10 mõttes.
5.2.Kohus leiab, et hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus tuleb rahuldada osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 280 eurot. Riigilõiv on menetluskulu riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest TsMS § 138 lg 2 mõttes. Kohus leiab, et hageja ei saa nõuda lepingulise esindaja kulude hüvitamist 150 eurot 4 senti (sh km), sest volitatud esindaja Inga Ohakas on hageja töötaja, mitte lepinguline esindaja. Menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse TsMS § 175 lg 2 järgi üksnes sõidukulud, nõustaja kulusid ei hüvitata.
5.3.Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja