lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-12652/10

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-12652/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
04.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1128
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Reljeef OÜ14956742(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Geidi Sile

Määruse tegemise aeg ja koht

04. september 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-12652

Tsiviilasi

V Ti, O Si ja R P avaldused Reljeef OÜ pankroti väljakuulutamise nõudes

Menetlustoiming

ajutise pankrotihalduri nimetamata pankrotiavalduste menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

jätmine

ja

Avaldaja (võlausaldaja): R P (isikukood: xxx) Avaldaja (võlausaldaja): V T (isikukood xxx) Avaldaja (võlausaldaja): O S (isikukood xxx) Avaldajate (võlausaldajate) lepinguline esindaja: V D, epost: xxx Puudutatud isik (võlgnik): Reljeef OÜ (registrikood: 14956742), seaduslik esindaja K K, epost: xxx

RESOLUTSIOON

Jätta Reljeef OÜ-le (registrikood 14956742) ajutine pankrotihaldur nimetamata.

Lõpetada pankrotiavalduste menetlus.

Avaldajad on pankrotiavaldust põhistanud ja tõendanud tööõigussuhtest tulenevate nõuete olemasolu Reljeef OÜ vastu.

R P nõue koosneb tasumata töötasust 2115,23 eurot, puhkusehüvitisest 173 eurot ja TLS § 100 lg 4 hüvitisest 1135 eurot (brutosummad).

V Ti nõue koosneb tasumata töötasust 2115,23 eurot, puhkusehüvitisest 173 eurot ja TLS § 100 lg 4 hüvitisest 1135 eurot (brutosummad).

2-24-12652

O Si nõue koosneb tasumata töötasust 4480 eurot, puhkusehüvitisest 521,60 eurot ja TLS § 100 lg 4 hüvitisest 5280 eurot (netosummad).

Jätta menetluskulud võlausaldajate kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude puudumise tõttu kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad pankrotiavalduse esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.R P, V T ja O S esitasid 21.08.2024 Harju Maakohtule avaldused Reljeef OÜ pankroti väljakuulutamise nõudes. Kohus võttis avaldused 23.08.2024 menetlusse ning liitis ühte menetlusse. R P avaldus

Avalduse kohaselt töötas R.P alates 19.10.2023 tähtajatu töölepingu alusel võlgniku juures üldehitajana, tema töötasu oli 1760 eurot kuus (netosumma). Tööandja jättis avaldajale tasumata töötasu perioodi 19.10.2023 kuni 16.11.2023 eest summas 1680 eurot (netosumma), mistõttu ütles avaldaja töölepingu 11.01.2024 üles ja pöördus töövaidluskomisjoni.

Lisaks tasumata töötasule palus avaldaja tööandjalt välja mõista keskmine töötasu töö mitteandmise eest perioodil 17.11.2023 kuni 11.01.2024 summas 3200 eurot (netosumma), puhkusehüvitis perioodi eest 19.10.2023 kuni 11.01.2024 eest 521,60 eurot (netosumma) ja hüvitis kolme kuu keskmise töötasu ulatuses 5280 eurot (samuti netosumma).

Töövaidluskomisjon rahuldas avalduse 16.04.2024 otsusega nr 4-1/610/24 osaliselt ning mõistis avaldaja kasuks välja töötasu ajavahemiku 16.11.2023 kuni 11.01.2024 eest 2115,23 eurot (brutosumma), puhkusehüvitise 173 eurot (brutosumma) ja TLS § 100 lg 4 alusel hüvitise 1135 eurot (samuti brutosumma).

Võlausaldaja esitas võlgnikule 06.08.2024 pankrotihoiatuse.

Võlausaldaja nõue koosneb avaldaja 16.11.2023 kuni 11.01.2024 tasumata töötasust 2115,23 eurot, puhkusehüvitisest 173 eurot ja TLS § 100 lg 4 hüvitisest 1135 eurot. Võlausaldaja nõue on töövaidluskomisjoni 16.04.2024 otsusega osaliselt rahuldatud, otsus on jõustunud.

V Ti avaldus

Avalduse kohaselt töötas V.T alates 16.11.2023 tähtajatu töölepingu alusel üldehitajana, tema töötasu oli 1760 eurot kuus (netosumma). Tööandja jättis avaldajale töötasu tasumata

2-24-12652 ega kindlustanud töötajat alates 17.11.2023 enam tööga, mistõttu ütles avaldaja töölepingu 11.01.2024 üles ja pöördus töövaidluskomisjoni.

Avaldaja taotles tööandjalt välja mõista töötasu perioodil 02.11.2023. a kuni 13.11.2023 tehtud töö eest summas 640 eurot (netosumma), keskmise töötasu töö mitteandmise aja eest perioodil 14.11.2023 kuni 11.01.2024 summas 3440 eurot (netosumma), puhkusehüvitis perioodi eest 02.11.2023 kuni 11.01.2024 eest 436 eurot (netosumma) ja TLS § 100 lg 4 alusel hüvitis kolme kuu keskmise töötasu ulatuses 5280 eurot (samuti netosumma).

Töövaidluskomisjon rahuldas avalduse 16.04.2024 otsusega nr 4-1/612/24 osaliselt ning mõistis avaldaja kasuks välja töötasu ajavahemiku 16.11.2023 kuni 11.01.2024 eest kokku 2115,23 eurot (brutosumma), puhkusehüvitise 173 eurot (brutosumma) ja hüvitise TLS § 100 lg 4 alusel 1135 eurot (samuti brutosumma).

10.Võlausaldaja esitas võlgnikule 06.08.2024 pankrotihoiatuse.
11.Võlausaldaja nõue koosneb avaldaja tasumata töötasust 2115,23 eurot, puhkusehüvitisest 173 eurot ja TLS § 100 lg 4 hüvitisest 1135 eurot. Võlausaldaja nõue on töövaidluskomisjoni 16.04.2024 otsusega osaliselt rahuldatud, otsus on jõustunud. O Si avaldus
12.Avalduse kohaselt töötas O.S alates 25.10.2023 suulise töölepingu alusel, tema töötasu oli 1760 eurot kuus (netosumma). Tööandja jättis avaldajale töötasu tasumata ega kindlustanud töötajat alates 17.11.2023 enam tööga, mistõttu ütles avaldaja töölepingu 11.01.2024 üles ja pöördus töövaidluskomisjoni.
13.Avaldaja taotles tööandjalt välja mõista töötasu 4880 eurot (netosumma), puhkusehüvitis 521,60 eurot (netosumma) ning hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 5280 eurot (samuti netosumma).
14.Töövaidluskomisjon rahuldas avalduse 02.05.2024 otsusega nr 4-1/666/24 osaliselt ning mõistis avaldaja kasuks välja töötasu summas 4480 eurot (netosumma), puhkusehüvitise summas 521,60 eurot (netosumma) ja hüvitise TLS § 100 lg 4 alusel summas 5280 eurot (samuti netosumma).
15.Võlausaldaja esitas võlgnikule 06.08.2024 pankrotihoiatuse.
16.Võlausaldaja nõue koosneb avaldaja tasumata töötasust 4480 eurot, puhkusehüvitisest 521,60 eurot ja TLS § 100 lg 4 hüvitisest 5280 eurot. Võlausaldaja nõue on töövaidluskomisjoni 02.05.2024 otsusega osaliselt rahuldatud, otsus on jõustunud. Kokkuvõte
17.Maakohus tuvastab eelneva põhjal, et avaldajad on pankrotiavaldusi PankrS § 10 lg 2 p 1 tähenduses piisavalt põhistanud. Avaldajate nõuded tulenevad jõustunud täitedokumentidest (töövaidluskomisjoni otsused). Võlgnik ei täitnud kohustusi 30 päeva jooksul pärast nende sissenõutavaks muutumist, võlausaldajad on teda kirjalikult hoiatanud

2-24-12652 kavatsusest esitada pankrotiavaldused ning võlgnik ei ole seejärel kohustusi täitnud enam kui 10 päeva jooksul.

18.Kohus määras 23.08.2024 ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks tasutava ettemakse suuruseks 2000 eurot ja tasumise tähtajaks 03.09.2024. Käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks ei ole kohtu määratud rahasummat tasutud. Avaldajad teatasid 26.08.2024 kohtule, et neil puudub rahaline võimalus tasuda deposiidi katteks kohtu poolt nõutud summat.
19.Kohus jätab PankrS § 15 lg 3 punkti 5 alusel Reljeef OÜ-le ajutise halduri nimetamata, kuna deposiiti ei tasutud. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb (PankrS § 15 lg 7).
20.Järgnevalt hindab kohus PankrS § 15 lg 41 alusel, kas töötajad on nõuete olemasolu tõendanud ja pankrotiavaldusi piisavalt põhistanud ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotimenetluste kulude katteks pankrotivara ei jätku.
21.Avaldajad on tõendanud töösuhetest tulenevaid nõudeid töövaidluskomisjoni otsustega, otsused on jõustunud.
22.Kohus tuvastab sedagi, et võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Reljeef OÜ ei ole täitnud kohustusi avaldajate ees ning ühingul on esitamata 2021, 2022 ja 2023 majandusaasta aruanded. Võlgniku suhtes on algatatud kaks täitemenetlust. Kinnistusraamatu ja maanteeameti liiklusregistri andmetel äriühingul vara puudub. Eelneva põhjal järeldab kohus, et pankrotivara võimalike pankrotimenetluse kulude katmiseks ei jätku.
23.Kokkuvõtlikult on kohus seisukohal, et töötajad on pankrotiavaldusi piisavalt põhistanud ja oma nõuete olemasolu tõendanud, kuid pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku. Võlgnikule on menetlusdokumendid kätte toimetatud saatmisega, võlgnik maksejõuetusele vastu vaielnud ei ole. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduste menetluse. Kohtu hinnangul on võlgnik maksejõuetu.
24.Avaldajatel on õigus taotleda Eesti Töötukassalt hüvitist töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 alusel. Kohus luges nõuded tõendatuks töövaidluskomisjoni otsuste alusel. See ei väära töötukassa õigust jõuda tööandja maksejõuetuse hüvitise määramise otsustamisel teistsugusele järeldusele.
25.Pankrotiavalduste läbivaatamisega seotud menetluskulud jäävad PankrS § 15 lg 6 alusel avaldused esitanud võlausaldajate kanda (Tallinna RK 06.02.2024, nr 2-23-4893, p 12). Kuna võlgnik avaldustele ei vastanud ning menetluses ei osalenud, ei ole tal tekkinud menetluskulusid, mille hüvitamist nõuda. Kulude rahaline suurus jääb hüvitamisele kuuluvate kulude puudumise tõttu kindlaks määramata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja