lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-149533/15

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 23.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-149533/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1230
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elisa Eesti AS10069659(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Maris Juha

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.08.2024, Tallinn lihtmenetlus (kirjalikus menetluses)

Tsiviilasja number

2-23-149533

Tsiviilasi

Elisa Eesti AS hagi G.T. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

491,31 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Elisa Eesti AS (registrikood 10069659); lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja G.T. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus (lihtmenetlus)

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata hagi, millega hageja palus kostjalt välja mõista 03.01.2020 sõlmitud kliendi- ja teenuse osutamise lepingust nr L-1195280 ja seadmete rendi lepingust nr L1195280 tulenev võlgnevus 316,79 eurot ja viivised.
2.Jätta hageja menetluskulud hageja kanda. Kostjal menetluskulud, kui neid oli, jäävad kostja enda kanda.
3.Toimetada kohtuotsus kostjale kätte teadaande avaldamisega Ametlikes Teadaannetes. Edasikaebamise kord Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg-ga 10 ei anna kohus menetlusosalistele luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Kohus selgitab, et ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Seega võivad pooled esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse esitamise järel seisukoha selle lubatavuse osas ning võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil (TsMS § 637 lg 21).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Hageja esitas 26.02.2024 Harju Maakohtule hagi kostja vastu ja 08.03.2024 täiendatud hagiavalduse järgmiste nõuetega:
1.1.mõista kostjalt hageja kasuks välja 03.01.2020 sõlmitud kliendi- ja teenuse osutamise lepingust nr L-1195280 ja seadmete rendi lepingust nr L-1195280 tulenev võlgnevus 316,79 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 134,92 eurot; 1.2 mõista kostjalt hageja kasuks välja hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis alates 27.02.2024 kuni põhinõude (316,79 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2.Hageja on nõude aluseks olevate asjaolude kohta esitanud järgmised selgitused. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel sõlmitud 03.01.2020 kliendi- ja teenuse osutamise leping L-1195280 ja seadmete rendi leping L-1195280, mille alusel osutas hageja kostjale interneti- ja teleteenuseid ja seadmete renti. Lepingute alusel oli kostja kohustatud tagastama lepingu lõpetamise korral kõik komplektiosad. Kostja ei tagastanud renditud seadmeid hagejale. Hageja on esitanud kostjale igakuiseid arveid ja kostjal on arved tasumata perioodi eest 01.02.202001.09.2020 kokku summas 316,79 eurot. Üldtingimuste p 7.10 kohaselt kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist iga

maksmisega viivitatud päeva eest alates arvele märgitud maksetähtpäevale järgnevast kalendripäevast seadusjärgses määras.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3.Kohtuotsuse tegemise eeldused Kohus menetles hagi lihtmenetluses (hagi nõude summa jäi lihtmenetluses lubatud nõude summa piiresse) ja teavitas menetlusosalisi sellest menetlusse võtmise määruses. Kostjale on hagi ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatuks loetud 28.06.2024, teadaande avaldamisega Ametlikes Teadaannetes. Kostja hagile vastanud ei ole. Kohus täitis 24.07.2024 selgitamiskohustust (dtl 99) ja andis hagejale veelkord tähtaja 9.08 2024 täiendavate seisukohtade ja dokumentide esitamiseks.
4.Sideteenuse võlg Hageja väitel osutas hageja kostjale interneti- ja teleteenuseid. Elektroonilise side seaduse kohaselt on elektroonilise side teenus kokkulepitud tingimustel elektroonilise side võrgu kaudu osutatav teenus, milleks on internetiühenduse teenus, isikutevahelise side teenus või muu teenus, mis seisneb tervikuna või peamiselt signaalide edastamises, kuid mis ei ole meediateenus. ESS § 91 kohaselt toimub sideteenuse osutamine lõppkasutajale sideteenuse lepingu alusel ning sideteenuse leping on liitumisleping või muu sideteenuse osutamise leping. ESS § 961 lõike 2 kohaselt on teenusepakett sideettevõtja poolt tarbijale vähemalt kahe või enama sideteenuse osutamine sama sideteenuse lepingu alusel. ESS § 951 ja 96 sätestavad sideteenuse lepingu kohustuslikud tingimused. Muuhulgas peab sideteenuse leping sisaldama: hinnapakett, teenuse tasud, allahindlus selle olemasolu korral ja arveldamise kord; hinnakirja või hinnakirja üksikasjad ja pakutava teenuse liigi, sealhulgas vajaduse korral arveldusperioodil hinnakirjaga hõlmatud andmeside mahu ja täiendava sideühiku hinna; numbrid või teenused, millele kohaldatakse eritasu; teenusepakettide ja pakettide puhul, mis hõlmavad nii teenuseid kui ka terminalseadmeid, paketi üksikosade hinnad, kui neid turustatakse ka eraldi; teave teenusepaketi lepingu kestuse, kestuse pikendamise ja lepingu lõpetamise kohta ning teenusepaketi või selle elementide lõpetamise tingimused. Hageja on kohtule esitanud Kliendi- ja teenuse osutamise lepingu (dtl 32), millele on kostja nime juures omakäelise allkirja jäljend. Lepingus on märgitud osutatavad teenused. Eraldi failina on hageja esitanud Elisa Teleteenused ASi teenuste kasutamise üldtingimused. Kuigi hageja ei ole seda ise esile toonud, tuvastas kohus äriregistrist, et hageja endine ärinimi oli Elisa Teleteenused AS. Samuti on hageja esitanud arved. Kohus palus hagejal esile tuua, millisel viisil ja kuhu kostjale arved saadeti, ent hageja kohtule ei vastanud.

Sideteenus on olemuselt töövõtuleping (VÕS § 635 lg 1), millest tuleneva tasu nõude eelduseks on kehtiv leping, kokkulepe tasu kohta, et teenus on osutatud ja vastu võetud. Kui aga lepinguga oli kokku lepitud, et teenuseosutaja esitab töö eest regulaarselt tasuarveid, mis muutuvad sissenõutavaks arvel näidatud kuupäeva möödudes, ei tule hagejal töö tegemist ega vastuvõtmist tõendada. Seega üksnes arvest ei piisa nõude rahuldamiseks. Hageja ei ole faktiväitena esile toonud tasude suurusi ega esitanud sellekohast tõendit (hinnakirja vms). Kohus juhtis sellele hageja tähelepanu ning andis tähtaja täienduste ja tõendite esitamiseks, ent hageja kohtule ei vastanud. Hageja ei ole seega kõiki nõude eelduseid kohtu ette ei toonud ning sellest tulenevalt jätab kohus hageja sideteenuse tasu (ja sellelt viivise) nõude rahuldamata.

5.Hageja nõuab ka seadme osutamise lepingust tulenevat võlgnevust. Hageja selgituste kohaselt kostja ei tagastanud seadet ning nõuab võlga tulenevalt arvest. Hageja on kohtule esitanud kaks arvet – 26.08.2020 arve, millel on kirjas „Modem 48f7.c078.973c“ 99 eurot ja sama kuupäevaga teise arve, millel on kirjas „Digiboks: 823H1931L06029“ 54 eurot. Kohus saab aru, et hageja nõue tuleneb sellest, et kostja ei tagastanud seadmeid ja selle peale esitas hageja kostjale arve seadmete eest. VÕS § 115 lg 2 sätestab tingimused kohustuse täitmise asemel (st seadme tagastamise nõude) kahju hüvitamise nõudele. Kohus selgitas hagejale, et selle nõude eeldusena tuleb esmalt tuleb esile tuua, et seadmete tagastamise kohustus on tekkinud, st esile tuua, et seadmed on kostjale üle antud ning et üürileping on lõppenud (VÕS § 334). Seejuures tuleb esile tuua, et järgiti üürilepingu lõpetamise tingimusi (seaduses ja lepingus). Teiseks tuleb hagejal esile tuua VÕS § 115 lg 2 eeldused. Samuti tuleb viidata vastavatele lepingulistele kokkulepetele (punkti täpsustega), kui need olemas olid. Hageja kohtule ei vastanud. Hageja ei ole seega nõude eelduseid kohtu ette ei toonud ning sellest tulenevalt jätab kohus ka hageja seadme rendi lepingust tulenevad nõuded (põhivõlg ja viivis) rahuldamata.
6.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 172 lg 9 alusel arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud asja edasisel lahendamisel hagimenetluses hagimenetluse kulude hulka. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 7 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning maksekäsu kiirmenetluse kulud. TsMS § 162 lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus jätab hagi rahuldamata, ei rahulda kohus ka hageja nõuet mõista menetluskulud välja kostjalt. Kostja menetluskulude nimekirja esitanud ei ole ega taotlenud enda menetluskulude väljamõistmist hagejalt. Seega jäävad võimalikud kostja menetluskulud kostja enda kanda. Kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 317 lg 5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. /allkirjastatud digitaalselt/

Maris Juha kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja