lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-4924/14

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 19.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-4924/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1145
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad

Viru Maakohus Angelina Abol Signe Vool 19. august 2024, Rakvere 2-23-4924 Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Baltic Electrical Installations OÜ ja R. Š. vastu võlgnevuse nõudes Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (RK 11693223; asukoht Lelle 24-65, 11318 Tallinn, e-post [email protected]); lepinguline esindaja advokaat Päivi Margna (e-post [email protected]) Kostja 1: Baltic Electrical Installations OÜ (kustutatud) (RK 12149374) Kostja 2: R. Š. (IK xxxx; elukoht xxxx, e-post xxxx); lepinguline esindaja advokaat Liis Puidak (e-post [email protected]); usaldusisik Ly Müürsoo (e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Baltic Electrical Installations OÜ vastu võlgnevuse nõudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 alusel perspektiivituse tõttu.
2.Jätta läbi vaatamata Krediidikaitse Grupp OÜ hagi R. Š. vastu võlgnevuse nõudes TsMS § 423 lg 3 ja pankrotiseaduse § 43 lg 2 alusel.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Toimetada määrus pooltele kätte.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Viru Maakohtu menetluses on Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Baltic Electrical Installations OÜ ja R. Š. vastu võlgnevuse nõudes (tsiviilasi 2-23-4924).
2.Harju Maakohtu 04.08.2023 määrusega tsiviilasjas 2-23-5344 lõpetati Baltic Electrical Installations OÜ pankrotimenetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu ning kohustati ajutist pankrotihaldurit Oliver Ennok likvideerima Baltic Electrical Installations OÜ ja kustutama äriregistrist. Määrus jõustus 24.08.2023. Äriregistri andmetel on Baltic Electrical Installations OÜ registrist kustutatud 22.04.2024. 1(3)
3.Viru Maakohtu 02.07.2024 määrusega tsiviilasjas 2-24-6221 kuulutati välja R. Š. pankrot ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus, pankrotihalduriks määrati Ly Müürsoo. Määrus jõustus 25.07.2024.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas tuleb hagi kummagi kostja (ei ole vältimatuteks kaaskostjateks) osas jätta läbi vaatamata.
5.Kohus jätab hagi kostja Baltic Electrical Installations OÜ vastu läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 423 lg 2 p 2 alusel, s.o hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. TsMS § 201 lg 2 1. lause järgi on tsiviilkohtumenetlusõigusvõime igal isikul, kellel on õigusvõime tsiviilõiguse kohaselt. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 45 lg 2 järgi lõpeb eraõiguslik juriidiline isik registrist kustutamisega. Ka äriseadustiku (ÄS) § 2 lg 3 järgi lõpeb äriühingu õigusvõime ühingu äriregistrist kustutamisega. Äriregistri andmetel on Baltic Electrical Installations OÜ registrist kustutatud pankrotimenetluse raugemise tagajärjel ja äriühing lõppes seega õigusjärgluseta. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 8 1. lause järgi kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ja esitab avalduse juriidilise isiku registrist kustutamiseks. TsÜS § 45 lg 11 2. lause järgi kui juriidiline isik on loetud lõpetatuks pankrotiavalduse menetluse või pankrotimenetluse raugemise tõttu, ei kustutata teda registrist ainult juhul, kui ta on menetlusosaline käimasolevas kriminaalmenetluses, välja arvatud menetleja loal. Kohus möönab, et seaduses ettenähtud tingimustel on pärast juriidilise isiku täielikku lõppemist võimalik tema täiendav likvideerimine, eesmärgiga rahuldada seeläbi tema võlausaldajate senini rahuldamata nõuded. ÄS § 218 lg 2 järgi kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. Riigikohus on leidnud, et menetlusosaliseks oleva äriühingu kustutamine äriregistrist ei pruugi olla lõplik, mille tõttu enne tsiviilasja menetluse lõpetamist (kuni 31.01.2023 kehtinud TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel, mis nägi hagi läbivaatamata jätmise alusena ette olukorra, kus juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta) peaks kohus andma vastaspoolele tähtaja registripidajale ÄS § 60 lg 5 (kehtis kuni 31.01.2023) alusel likvideerimise otsustamiseks taotluse esitamiseks, kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara (nt RKTKm 25.11.2013, 3-2-1151-13, p 9). Harju Maakohus leidis 04.08.2023 määruses tsiviilasjas 2-23-5344 (pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega), et võlgnikul Baltic Electrical Installations OÜ puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ja esialgsetel andmetel puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Käesolevat asja lahendav kohus asub seisukohale, et arvestades Baltic Electrical Installations OÜ lõpetatuks lugemist pankrotimenetluse raugemise tõttu, ei ole alust arvata, et hagejale eelviidatud Riigikohtu lahendis kirjeldatule analoogses olukorras enne hagi läbi vaatamata jätmist võimaluse andmine Baltic Electrical Installations OÜ täiendava likvideerimismenetluse läbiviimise taotlemiseks (milleks äriühing ennistatakse registrisse) täidaks praegusel juhul oma eesmärki.
6.Kohus jätab hagi kostja R. Š. vastu läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. 2(3)

Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 43 järgi füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras, kui käesolevas seaduses ei ole sätestatud teisiti. PankrS § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Ka nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kohus leiab, et kuna enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue kostja R. Š. vastu, mille kohta ei ole veel lahendit tehtud, tuleb esitatud hagi jätta läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel. Kohus märgib, et menetluses esitas R. Š. 23.05.2024 kohtule taotluse kohtumenetluse peatamiseks kuni tema suhtes pankroti väljakuulutamiseni. Kohus leiab, et R. Š. pankroti väljakuulutamisel on aga ära langenud vajadus ning alus käesolevas asjas menetluse peatamiseks. Kohus selgitab ka, et vastavalt PankrS § 43 lg-s 3 sätestatule taastab kohus hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Menetluskulud

7.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Seega üldjuhul tuleks hagi läbi vaatamata jätmisel jätta menetluskulud hageja kanda. Samas kohus leiab, et kuivõrd hagi jäetakse läbi vaatamata Baltic Electrical Installations OÜ registrist kustutamise ja R. Š.i pankroti väljakuulutamise tõttu, oleks kostjate menetluskulude hageja kanda jätmine hageja suhtes ebaõiglane, kuna hagejale ei saa ette heita oma õiguste kaitseks kohtusse pöördumist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud TsMS § 162 lg 4 lähtudes poolte endi kanda.
8.TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 150 lg 4 1. ja 3. lause kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti ning riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hagejal tuleb seega riigilõivu tagastamiseks esitada kohtule sellekohane taotlus. /allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja