Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Angelina Abol Signe Vool 19. august 2024, Rakvere 2-23-4924 Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Baltic Electrical Installations OÜ ja R. Š. vastu võlgnevuse nõudes Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (RK 11693223; asukoht Lelle 24-65, 11318 Tallinn, e-post [email protected]); lepinguline esindaja advokaat Päivi Margna (e-post [email protected]) Kostja 1: Baltic Electrical Installations OÜ (kustutatud) (RK 12149374) Kostja 2: R. Š. (IK xxxx; elukoht xxxx, e-post xxxx); lepinguline esindaja advokaat Liis Puidak (e-post [email protected]); usaldusisik Ly Müürsoo (e-post [email protected])
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.
Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 43 järgi füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras, kui käesolevas seaduses ei ole sätestatud teisiti. PankrS § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Ka nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kohus leiab, et kuna enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue kostja R. Š. vastu, mille kohta ei ole veel lahendit tehtud, tuleb esitatud hagi jätta läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel. Kohus märgib, et menetluses esitas R. Š. 23.05.2024 kohtule taotluse kohtumenetluse peatamiseks kuni tema suhtes pankroti väljakuulutamiseni. Kohus leiab, et R. Š. pankroti väljakuulutamisel on aga ära langenud vajadus ning alus käesolevas asjas menetluse peatamiseks. Kohus selgitab ka, et vastavalt PankrS § 43 lg-s 3 sätestatule taastab kohus hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Menetluskulud
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.