Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

1(4)

2-24-7812 kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 8 (kaheksa) protsenti aastas.

EDASIKAEBE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

on

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt oli hagejale 30. detsembril 2023 tekitatud varaline kahju sellega, et kostja kahjustas mootorsõiduki Hyundai registreerimismärgiga XXX parema tahavaatepeegli. Hageja on nimetatud mootorsõiduki vastutav kasutaja. Oma tegevusega kostja pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Kostja poolt toimepandud süüteoga on hagejale tekitatud materiaalne kahju, mis seisneb vajaduses teha materiaalseid kulutusi mootorsõiduki remondi teostamisel. Vastavalt Tulundusühistu TEHNOAUTO 03. jaanuari 2024 kalkulatsioonile remonditööde teostamine koos peegli vahetusega moodustab 470,99 eurot (sh käibemaks). Hagiavaldusele on lisatud Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 22. veebruari 2024 otsus väärteoasjas nr 2330,24,000062 kostjale toimepandud süüteo eest 2(4)

2-24-7812 rahatrahvi määramise kohta ja Tulundusühistu TEHNOAUTO 03. jaanuari 2024 kalkulatsioon. Hageja palub mõista välja kostjalt hageja kasuks varaline kahju summas 470,99 eurot ning viivis varalise kahju nõudelt, s.o 470,99 eurolt seadusjärgses määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni varalise kahju nõude täitmiseni.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus on saatnud kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagi menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 05. juunil 2024. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse vastust tähtajaks, s.o 19. juuniks 2024 ei esitanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse (VÕS) 1043, VÕS § 127 lg 1 ja lg 4, VÕS § 136 lg 1, VÕS § 76 lg 1, VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6, § VÕS 108 lg 1, VÕS § 113 lg 1 ja TsMS § 367 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja varalise kahju hüvitise 470,99 eurot ning viivised alates kohtuotsuse jõustumisest kuni varalise kahju nõude 470,99 euro täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu 175 eurot ja õigusabikulude 200 eurot, kokku 375 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja menetluskulud 175 euro riigilõivu osas on riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses. Hageja lepinguline esindaja on õigusteenust osutatud hinnaga 100 eurot/tund. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 120 eurot koos käibemaksuga (RKTKm 01.10.2013, nr 3-2-1-92-13, p 14) kui ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 02.10.2013, nr 3-2-1-93-13, p 12). Antud juhul on hageja esindaja tunnitasu nimetatud piirmäära ulatuses, mistõttu leiab kohus, et esindaja tunnitasu, s.o 100 eurot on mõistliku suurusega. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema õigusabikulud kohtus – hagiavalduse koostamise eest – 2 tundi. Kohus leiab, et arvestades tsiviilasja keerukust, esindaja poolt tehtud töö mahtu ja kvaliteeti, on taotletav tasu kohtu hinnangul vajalik ja põhjendatud. Kohus loeb hageja esindaja põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks hagiavalduse esitamisel 2 tundi.

3(4)

2-24-7812 Kostjalt kuuluvad seega hageja kasuks väljamõistmisele hageja menetluskulude hüvitis kokku 375 eurot (175 eurot + 100 eurot x 2 tundi). Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.