lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-125310/12

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.07.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-125310/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.07.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1081
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing EUROPARK ESTONIA10811490(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht 10.07.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-23-125310

Kohtuasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi X vastu leppetrahvi väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.05.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X 23.05.2024 apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja: osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490, aadress Estonia pst 9, 10143 Tallinn), lepinguline esindaja EA Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): X (isikukood XXXXXXXXX, elukoht XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast X 23.05.2024 apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 22.05.2024 otsuse peale.
2.Jätta apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
3.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
4.Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu). Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-23-125310 muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 19.06.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xlt 105,00 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 21.06.2023 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 24.07.2023 aadressil XXX. Võlgnik X esitas 24.07.2023 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 14.08.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis Osaühing EUROPARK ESTONIA nõude X vastu 105,00 euro saamiseks üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.OÜ EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas Harju Maakohtule 30.08.2023 hagi X (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse summas 105 eurot, millest 90 eurot on leppetrahvide võlgnevus ja 15 eurot on sissenõudekulud; märkida vastavalt TsMS § 177 lg 2 menetluskulude kindlaksmääramisel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses ning jätta poolte menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
3.Hageja loobus Harju Maakohtule 08.03.2024 esitatud taotluses hagiavalduses esitatud nõuetest kostja vastu kahe leppetrahvi osas kokku summas 60 eurot. Seega jäi hageja põhinõudeks kostja vastu 30 eurot leppetrahvi eest ja sissenõudmiskulu 15 eurot.
4.Kostja vastuväidete kohaselt tasus ta kaks trahvi - leppetrahvinumber 1952 5072 1142 8267 ja leppetrahvinumber 0702 6042 2155 2426, pärast esimest teatamist Pärnu maakohtu kaudu. Keegi polnud kostjale nendest varem teatanud. Kostja teavitas hagejat sellest, et ühel korral sõitis tema sõidukiga teine isik, mille kohta ta esitas ka volikirja. Teade saadeti rohkem kui 6 kuud hiljem ja ta ei saa selle isikuga enam ühendust. Maakohtu otsus
5.Harju Maakohus rahuldas 22.05.2024 otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja X võlgnevuse 45 eurot ning lõpetas menetluse hageja hagis kostja vastu 60 euro väljamõistmiseks. Kohus jättis menetluse kulud täies ulatuses kostja kanda ning määras Osaühingu EUROPARK ESTONIA menetluskulude suuruseks kokku 340 eurot. Kohus mõistis kostjalt välja menetluskulud 340 eurot ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras hageja kasuks. Apellatsioonkaebus ja menetluse edasine käik
6.Kostja esitas ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub juhtum uuesti läbi vaadata või anda teavet selle kohta, kuidas saab selles olukorras tegutseda, kuna kostja ei pea otsust õiglaseks.

2-23-125310

7.Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 04.06.2024 määrusega käiguta ning andis kostjale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, on TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 340l lg 2 alusel seisukohal, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata.
9.Vastavalt TsMS § 637 lg 1 p-le 3 ning lg-le 2 ei võta ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu ning kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 340l lg 2 esimene lause sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.
10.Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 04.06.2024 määrusega käiguta ning kohustas apellanti esitama ringkonnakohtule selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb koos apellatsioonkaebuse põhjenduste ja allkirjastatud kaebusega ning tasuma riigilõivu summas 100 eurot 20 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest apellandile. Sama tähtaja jooksul tuleb esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav dokument või makse tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral võib kohus keelduda apellatsioonkaebust TsMS § 637 lg-te 1 ja 2 alusel menetlusse võtmast.
11.Kohtute infosüsteemi andmetel sai kostja ringkonnakohtu 04.06.2024 määruse kätte 06.06.2024.
12.TsMS § 62 lg 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaja arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 2 järgi lõppeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev TsÜS § 136 lg 6 kohaselt ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lg 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumisel kell 24.00. Ka TsMS § 62 lg 2 esimese lause kohaselt võib üldjuhul menetlustoimingut teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Nendest sätetest tulenevalt peab menetlusdokument jõudma kohtusse kohtu määratud tähtpäeva jooksul, st kuni kella 24.00-ni (vt RKTKm, 16.05.2011, 3-2-1-40-11, p 12 ning RKÜKm 21.04.2015, 3-2-1-75-14, p 56).
13.Tuginedes eeltoodule hakkas puuduste kõrvaldamiseks ringkonnakohtu poolt määratud 20päevane tähtaeg apellandi jaoks kulgema alates 07.06.2024 ning lõppes 26.06.2024 kell 24.00. Määratud tähtaja jooksul apellatsioonkaebusel esinenud puudusi apellant kõrvaldanud ei ole.
14.Kuna ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebus on esitatud seaduses sätestatud sisu ja

2-23-125310 vorminõuete puudustega, sh on kaebus allkirjastamata, selge ei ole, millises ulatuses apellant maakohtu otsust vaidlustab ja millise otsuse tegemist ringkonnakohtult taotleb, kaebuse põhjendustest ei nähtu, mida heidab apellant maakohtule ette (sh millist normi maakohus rikkus, millised maakohtu järeldused ei ole õiged, milliste tõendite hindamisel maakohus eksis ja millised asjaolud tuvastas maakohus valesti), ka on tasumata riigilõiv, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

15.Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus kaebust vastustajale kätte. Kuivõrd kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust.
16.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud ringkonnakohtus TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel apellandi kanda. Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud.
17.Käesolev määrus on edasikaevatav tulenevalt TsMS § 638 lg-st 9. (allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja