2-24-3381/8 - Pankrotiõigus - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

4.Võlgnik on kantud äriregistrisse 18.11.2009 Vyplusteni Taclu OÜ (kustutatud, kehtetu nimi OÜ Nelivedu) poolt nimega OÜ Mallikivi osamaksega 400 000 Eesti krooni. Alates 30.11.2009 kuni 23.09.2019 oli juhatuse liige Axxx Txxx, 30.11.2009 muudeti võlgniku nimi OÜ-ks Walton. Axxx Txxx oli võlgniku osanik alates 27.11.2009, omades algselt 100%, hiljem alates 17.12.2016 kuni 11.07.2018 28,05% osakapitalist (osalusele oli seatud keelumärge kohtutäitur Sirje Tael poolt 12.11.2014 – 17.12.2016, täiteasi 193/2013/1468). 20.12.2011 – 04.07.2018 võlgniku osakapital 2556 eurot, alates 04.07.2018 osakapitali suuruseks 4556 eurot. Alates 17.12.2016 kuni 04.07.2018 kuulus 50% osalusest Lxxxx Txxxxxe, alates 04.07.2018 omab Lxxxx Txxx 71,95%-list osalust, alates 11.07.2018 kuulub 28,05%-line osalus Tootem OÜ-le. Perioodil 27.05.2019 kuni 01.12.2021 oli juhatuse liige HxxxxxLxxxxx, alates 01.12.2021 juhatuse liige Jxxxxxxxxx Kxxxx. Tsiviilasjas 2-22-6615 toimus vaidlus selle üle, kes on võlgniku õiguspärane juhatuse liige. 15.03.2022 üldkoosoleku otsusega valiti võlgniku juhatuse liikmeks Mxxxxx Lxxxxxxx. Tartu Maakohtu 17.01.2023 ja ringkonnakohtu 19.12.2023 lahendiga tuvastati, et see üldkoosoleku otsus oli tühine. Seega Mxxxxx Lxxxxxxxxei saanud OÜ Walton juhatuse liikmeks. Tänaseni on registrikaardile juhatuse liikmena kantud Jxxxxxxxxx Kxxxxx Võlgniku endise juhatuse liikme Axxx Txxx pankrot on välja kuulutatud 04.07.2019, tsiviilasi 2-196613, pankrotihaldur Sirje Tael. Võlgnik on menetluses esitanud nõudeavalduse, osalenud häälte määramise vaidluses. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnik enda nõude loovutanud. Loovutamine on ilmselt ka vaidlustatud. Võlgniku juhatuse liikmel Jxxxxxxxxx Kxxxxx on äriregistri andmetel kehtivaid seoseid kaheksa äriühinguga, sh Tootem OÜ juhatuse liige. Võlgniku endistel juhatuse liikmetel nii Hxxxx Lxxxxxxl kui Axxx Txxxxxxon äriregistri andmetel kehtiv seos samade äriühingutega, 4 tk. Võlgniku enamusosanikul Lxxxx Txxxxx on kehtiv seos kahe äriühinguga. Võlgnikul äriregistri andmetel kehtivad seosed puuduvad.

5.Aruande koostamise ajaks ei ole võlgniku bilanssi ega muid raamatupidamisdokumente ajutisele haldurile esitatud. Osaühingu raamatupidamise korraldamise eest vastutab juhatus. Võlgniku praegusele juhatuse liikmele Jxxxxxxxxx Kxxxxxx ei ole vastavalt pankrotiavalduses toodud infole eelmise juhatuse poolt mitte mingisuguseid raamatupidamisdokumente üle antud, eelmised juhatuse liikmed Axxxxxxxx ja Hxxxx Lxxxxx ei ole andmeid ega dokumente esitanud. Ka tsiviilasjas 2-202046 võlgniku suhtes erikontrolli läbiviinud vandeadvokaat Hxxxxx Vxxxxxxxx ei õnnestunud võlgniku juhatuselt saada mitte mingisuguseid andmeid ega dokumente. Võlgnik ei ole ajutise halduri päringutele vastanud. Ajutisele haldurile ei ole teada, kas ning kui suurel määral on andmeid säilitatud elektroonilisel viisil ja paberkandjal. Tutvunud varasemate aastate majandusaasta aruannetega tuleb asuda seisukohale, et vähemalt kuni 2018. aastani on raamatupidamist peetud. Hilisema perioodi kohta igasugused raamatupidamisandmed puuduvad. Võlgnikul on esitamata 2019 – 2022 majandusaasta aruanded. Vastavalt Maksu- ja Tolliameti võlapäringu vastusele maksuvõlg puudub, esitamata deklaratsioone ei ole. Võlgnik oli registreeritud käibemaksukohustuslasena 04.12.2009 kuni 14.12.2019. Võlgnik alustas majandustegevusega detsembris 2009. Vastavalt majandusaasta aruannetes toodud infole tegeles võlgnik üldehitustöödega, mille käigus paigaldati põrandakatete materjale, töötajaid 1-2 (võlgniku juhatuse liige Axxx Txxx). Vastavalt Maksu- ja Tolliameti andmebaasile ja konto väljavõtete analüüsile on võlgniku klientideks olnud Astel Modular OÜ, Tarmeko KV OÜ, AMR Eramuehitus OÜ, Deckol OÜ, Tartu Ehitus AS, Lähte Ehituse AS, KM Element OÜ, Bestor Grupp AS jne. Võlgnik on sooritanud kaardimakseid ehitus- ja viimistluspoodides ning juba erikontrollis tuvastatult võtnud välja sularaha summas 155 635 eurot, alusdokumendid, mida on erinevates menetlustes korduvalt küsitud, on esitamata. 2020 on toimunud üks laekumine viitega esitatud arvele summas 26,40 eurot, praktiliselt tegevus puudus, 2021 puudus majandustegevus täielikult, tehinguid ei ole sooritatud. Perioodil 2022 kuni 01.04.2024 on arvelduskontol ainsad liikumised seoses tsiviilasjade 2-19-6613 ja 2-22-13361 riigilõivude ja nendeks makseteks laekunud vahenditega Hebo Trade OÜ-lt, Karemi OÜ-lt ja Jxxxxxxxxa Kxxxxxt. Sisuliselt ei tegutse võlgnik alates 2020. aastast. Vara

Ajutine haldur on e-toimiku kaudu tutvunud nii tsiviilasjade 2-19-6613 (Axxx Txxx pankrotimenetlus), 2-19-17635 (AML Services Ltd hagi pankrotihaldur Sirje Taela ja Tootem OÜ vastu nõude tunnustamiseks AxxxxTxxx pankrotimenetluses) kui ka 2-20-2046 (Tootem OÜ avaldus võlgniku erikontrolli läbiviimiseks). Tsiviilasjas 2-19-6613 kuulutati 04.07.2019 välja võlgniku endise juhatuse liikme Axxx Txxx pankrot, pankrotihaldur Sirje Tael. Võlgnik esitas AxxxxTxxx pankrotimenetluses 29.07.2019 nõudeavalduse summas 155 635 eurot. Tootem OÜ vaidlustas 11.10.2019 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul nõude täies ulatuses, pankrotihaldur Sirje Tael esitas vastuväite summas 109 735 eurot. Ülalpool nimetatud tsiviilasjade materjalidest nähtub, et võlgniku nõue tuleneb asjaolust, et Axxx Txxx on võlgniku juhatuse liikmena 01.01.2013 – 20.05.2019 võtnud võlgniku arvelduskontolt süstemaatiliselt sularahaautomaatide kaudu sularahas vähemalt 155 635 eurot. Võlgniku majandusaasta aruanded seda nõuet ei ole kajastanud. Võlgnik võõrandas nõude Axxx Txxx vastu Malta firmale AML Servies Limited. Tsiviilasjas 2-19-17635 esitas AML Services Limited (C72048 Malta Vabariik) 11.11.2019 hagi Tootem OÜ ja Sirje Tael vastu nõude tunnustamiseks Axxx Txxx pankrotimenetluses. Nõude loovutamise fakt kajastub nõude tunnustamise hagiavalduses, nõude loovutamise lepingut ajutise halduri valduses ei ole. Ei ole teada kas ja millise vastusoorituse võlgnik selle nõude loovutamise eest sai. 01.12.2021 saab võlgniku juhatuse liikmeks Jxxxxxxxxx Kxxxx (kes on ka Tootem OÜ juhatuse liige). 23.12.2021 annab võlgnik (Walton OÜ, esindaja Jxxxxxxxxx Kxxxx) kohtule teada, et taganeb nõude loovutamise lepingust, kuna võlgnikul puudub selline leping ning käsitleb nõude loovutamist näilikuna, sest vastusooritust pole saadud, loovutustehing on tühine. Tartu Maakohtu 31.10.2023 otsusega jäeti AML Services Ltd hagi rahuldamata, st nõue AxxxxTxxx pankrotimenetluses tunnustamata. AML Services Ltd on 30.11.2023 esitanud tsiviilasjas 2-19-17635 Tartu Maakohtu 31.10.2023 otsusele apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtusse. Ajutisele haldurile teadaolevalt selles asjas veel ringkonnakohtu lahendit ei ole. Isegi juhul, kui võlgniku nõude loovutamine AML Services Ltd-le on tühine, ei ole võlgnik ajutisele haldurile teadaolevalt esitanud hagi enda nõude tunnustamiseks Axxx Txxx pankrotimenetluses. Seega on olemasolevate andmete põhjal selle nõude maksmapanek pigem võimatu. Samas 31.10.2023 otsuses on viidatud muuhulgas, et võlgnik on loovutanud Tootem OÜ-le nõude Axxx Txxxxvastu summas 6898,40 eurot (nõudeavaldus esitatud 13.12.2021 ehk rohkem kui 2 aastat pärast Axxx Txxx pankroti välja kuulutamist). Ajutisele haldurile ei ole teada, kas selline tehing tegelikult toimus ja milline oli Tootem OÜ vastusooritus. Ajutine haldur ei ole tuvastanud võlgniku debitoorseid nõudeid, mille arvelt saaks katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid. Materiaalse vara olemasolu kohta info puudub. Muu registervara puudub. Kogu väljaselgitatud võlgniku vara väärtus on 0,71 eurot. Kohustused

haldur on saatnud päringu Ixx Axxxxxxaadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxee, aruande koostamise hetkeks päringule vastatud ei ole. Võlgnikule on kuulunud kaks Volkswagen Transporterit, mis on võlgniku poolt võõrandatud juba 2019 ja 2020 aastal, pole teada, kumma või mõlema sõiduki ostusumma on tasumata, nõude asjaolud on ebaselged. Liiklusregistri andmetel on sõidukid soetatud 2018. aastal, Ixx Axx nõudele võib olla võimalik esitada aegumise vastuväide. Samas ei ole võlgniku 2018 majandusaasta aruandes sellist kohustust kajastatud. Tootem OÜ nõue tuleneb tsiviilasjade 2-20-2046 (erikontrolli menetluskulud, 23.03.2022 määrusega on Tootem OÜ kasuks välja mõistetud menetluskulud) ja 2-22-6615 (Tootem OÜ hagi võlgniku vastu 15.03.2022 osanike koosolekul vastu võetud otsuste tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks) kohtulahenditega välja mõistetud menetluskuludest. Ajutine haldur on saatnud täpsustava päringu Tootem OÜ-le aadressile [email protected], aruande koostamise hetkeks päringule vastatud ei ole. Selle nõude kättesaamiseks on Tootem OÜ võlgniku vastu juba 08.09.2022 esitanud pankrotiavalduse, tsiviilasi 2-22-13361, 02.02.2023 Tartu Maakohtu määrusega jäeti ajutine haldur nimetamata ning lõpetati pankrotiavalduse menetlus. Võlgniku SEB Pank AS arvelduskontole on 2022 Hebo Trade OÜ-lt laekunud kolm makset selgitustega „lühiajaline laen“ ja „laenuks“ kokku summa 222 eurot ja KAREMI OÜ-lt kaks makset kokku summa 500 eurot, selgitusega „laenuks“. Mõlema osaühingu juhatuse liige on Jxxxxxxxxx Kxxxx. Kontolt ei nähtu laenude tagasimakseid, seega teoreetiliselt võib Hebo Trade OÜ-l ja KAREMI OÜ-l olla nõue võlgniku vastu. Kuna raamatupidamisdokumente ajutisele haldurile esitatud ei ole, siis pole teada ka laenulepingute tingimused ega tagastamise tähtajad. Vastavalt täitemenetluse registri väljavõttele on kohtutäitur Anne Böckler menetluses Maksu- ja Tolliameti nõue 218 eurot (täitekuludega 328,10 eurot), täiteasi 182/2023/491, äriregistri trahv. Ajutine haldur ei ole tuvastanud muid kohustusi peale võlgniku pankrotiavalduses toodud nõuete. Vastavalt Maksu- ja Tolliameti võlapäringu vastusele võlgnikul maksuvõlad puuduvad. Kokku on võlgnikul kohustusi seega vähemalt 17 637,45 eurot. Isegi kui Ixx Axx nõudele saab esitada aegumise vastuväite, on võlgnikul ikkagi olemas kehtivad kohustused, mis tulenevad jõustunud kohtulahenditest 2-20-2046 ja 2-22-6615 ning väiksemad kohustused kohtutäituri ja maksuameti ees. Menetluse raugemine

8.OÜ Walton on PankrS § 1 lg 2 ja 3 tähenduses püsivalt maksejõuetu, äriühing ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, samuti ei kata võlgniku vara tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul on kohustusi 17 637,45 eurot ja vara väärtuseks 0,71 eurot. Äriühingu tervendamine ja majandustegevuse jätkamine võimalik ei ole. Võlgniku maksejõuetuse põhjust ei ole puudulike andmete põhjal võimalik hinnata. Tõenäoliselt on maksejõuetuse põhiliseks põhjuseks võlgniku juhatuse liikme poolt 2013 – 2019 pangakontolt sularaha väljavõtmised. Väljavõetud raha kasutamise kohta ettevõtluses puuduvad tõendid. Maksejõuetuse kaudseks põhjuseks võib olla vaidlus AxxxxTxxxxa Lxxxx Txxxx vara jagamises, millesse on kaudselt kaasatud ka OÜ Walton, mille osalus võis tõenäoliselt kuuluda abikaasade ühisvara hulka. Sellest tulenevalt tõlgendavad huvitatud isikud OÜ Walton juhatuse poolt tehtud tehinguid erinevalt ning see on võlgnikule kaasa toonud suured (õigusabi ja kohtu) kulud. Kuna ajutisele haldurile ei ole esitatud raamatupidamise dokumentatsiooni ega äriplaani, ei ole võimalik anda hinnangut, kas PankrS § 22 lg 5 mõistes on tegemist raske juhtimisveaga või kuriteoga. Seega tuleb asuda seisukohale, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. Ajutine haldur ei ole ajutises pankrotimenetluses tuvastanud selgeid vara tagasivõitmise või -nõudmise võimalusi. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sellega loetakse juriidilisest isikust võlgnik lõpetatuks.

9.PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed. PankrS § 23 lg 3 järgi on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär alates 01.01.2024 164 eurot (koos käibemaksuga 200,08 eurot). Ajutine haldur on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi kulus tal ülesannete täitmisele 18,32 tundi tunnitasuga 145 eurot (käibemaksu ei sisalda ega lisandu). Ajutine haldur taotleb tasu väljamõistmist võlgnikult ja osaliselt tasu hüvitamist riigi vahenditest maksimaalses PankrS § 23 lg 4 viimases lauses nimetatud piirmääras. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sh seaduses ettenähtud maksud, v.a käibemaks). PankrS § 23 lg 51 kohaselt kehtestab PankrS § 23 lg-s 4 ettenähtud riigi vahenditest hüvitatava ajutise halduri tasumäära ja kulutuste suuruse ning hüvitamise korra valdkonna eest vastutav minister määrusega. Justiitsministri 01.02.2021 määruse nr 2 „Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise kord“ (justiitsministri määrus) § 2 lg 1 näeb ette, et kui ajutise halduri või pankrotihalduri tasu hüvitatakse riigi vahenditest, on tasu 33 eurot poole tunni kohta. Vastavalt justiitsministri määruse § 2 lg-le 4 kohaldatakse §-s 2 sätestatud tasumäärasid üksnes siis, kui tasu hüvitatakse riigi vahenditest ja selles ulatuses, mis vastab riigi vahenditest hüvitatava tasu ja kulutuste summa piirmäärale. Ajutise halduri tasu 820 eurot (12,42 h × 66 eurot) tuleb välja mõista riigi vahenditest. Ülejäänud ulatuses 855,50 eurot (5,9 h × 145 eurot) tuleb ajutise halduri tasu välja mõista võlgnikult. Arvestades eeltoodut ning ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust, ajutise halduri kutseoskusi ja ülesannete täitmisele kulunud aega (18,32 tundi) tuleb Jüri Truutsile tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 1675,50 eurot (käibemaksuta). PankrS § 23 lg 6 alusel tuleb ajutise halduri tasu tasumine määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, so OÜ-le Autente Menetlusteenused. (allkirjastatud digitaalselt)