Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Anneli Alekand, Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
8. jaanuar 2026, Tartu
Tsiviilasja number
2-23-16342
Tsiviilasi
Natalja Aegnasti avaldus Jõgeva vald, Jõgeva alevik, Ööbiku tn 2 korteriühistu kohustamiseks tagada aastaringselt minimaalselt 14-kraadine temperatuur kõigi korteriomandite eluruumides
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 30 septembri 2025 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Natalja Aegnasti määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised ja nende esindajad
Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Natalja Aegnast (isikukood: XXXXXXXXXXXX; aadress: XXXXXX; epost: XXXXXXXXXX); Puudutatud isik I: Jõgeva vald, Jõgeva alevik, Ööbiku tn 2 korteriühistu (registrikood: 80486034; e-post: [email protected]); seaduslik esindaja: juhatuse liige Adis Käpa; lepinguline esindaja: vandeadvokaat Janne-Liisa Ottis (Advokaadibüroo DEM; e-post: [email protected]); Puudutatud isik II (korteriomanik, korter nr 1): M.L.; Puudutatud isik III (korteriomanik, korter nr 3): O.T.; Puudutatud isik IV (korteriomanik, korterid nr 5, 6):
Hoshino EST OÜ (registrikood 16257634)
Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
materjalidest nähtub, et uus omanik ei soovi menetluse jätkumist. Tsiviilkohtumenetlus ei saa toimida põhimõttel, et üks pool algatab kuluka menetluse, mille tegelikud rahalised tagajärjed jäävad kanda puudutatud isikul, kui avaldaja ise loobub oma materiaalõiguslikust alusest – näiteks korteriomandi võõrandamise teel.
Puudutatud isikut esindas nii seaduslik kui lepinguline esindaja, mistõttu lepingulise esindaja ajakulu tõendite kogumise ja kohtunõuete täitmisel ei ole täies ulatuses põhjendatud, sh esitas puudutatud isik tõendeid, mis olid juba asjas varem esitatud. Põhjendatud ei ole avaldaja kanda jätta täies ulatuses ka lepingulise esindaja ajakulu seoses sõitmisega kliendi juurde või kohtuistungile. Riigikohus on pidanud lubatavaks lepingulise esindaja sõidule kulunud aja eest hüvitise arvestamist analoogia alusel lähtudes justiitsministri 26. juuli 2016. a määrusega nr 16 kehtestatud advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise korrast (RKTKm 29. september 2021, tsiviilasjas nr 2-14-63261, p 12). Kuna puudutatud isiku I lepinguline esindaja on taotlenud hüvitist tema tegevuskohaks oleva advokaadibüroo asukohast (Tallinna linn) õigusteenuse osutamise kohta (Jõgeva linn) ja tagasi sõitmisele kulutatud aja eest ning õigusabi osutamise koha kaugus lepingulise esindaja tegevuskohast jääb ühte suunda arvestades vahemikku 151-200 kilomeetrit, peab avaldaja hüvitama puudutatud isikule I esindaja kohtuistungile sõitmise aja eest 60 eurot, millele lisandub käibemaks 24%. Ringkonnakohus peab asja õiguslikku keerukust ja faktiliste asjaolude hulka arvestades vajalikuks ja põhjendatuks tunnihinnaga 175 eurot õigusteenuse osutamist 8 tunni ulatuses. Sealjuures sõidule kulunud aeg (60 eurot) ja 1 tund õigusabi teenust käibemaksumääraga 24% (235 + 56,4) ja 7 tundi õigusabi teenust käibemaksumääraga 22% (1225 + 269,50) kokku 1785,90 eurot (koos käibemaksuga), millele lisandub sõidukulu 173,16 eurot. Avaldaja peab hüvitama puudustatud isiku I menetluskulu 1959 euro ja 6 sendi ulatuses, millele lisandub viivis.
/digitaalselt allkirjastatud/
seetõttu
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.