lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-106017/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 25.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-23-106017/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
966
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Kohtujurist

Ave Roosvalt

Määruse tegemise aeg ja koht

25. aprill 2024, Pärnu

Tsiviilasja number

2-23-106017

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi T. H. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Carlo Kask Kostja: T. H. (isikukood XXX; elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi T. H. vastu võlgnevuse nõudes.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Määrata kindlaks, et kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada kohtumäärus kätte hagejale ja kostjale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus
1.Hageja esitas 08.02.2023 esitas hageja Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 1701,92 euro saamiseks. Kohus tegi 10.02.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Maksekäsu kiirmenetluses tuvastati, et kostja ei ela XXX. Rahvastikuregistris oli kostja elukoha aadressiks märgitud XXX, Soome, mille õigsust maksekäsu kiirmenetluses kontrollida ei õnnestunud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Hageja esitas hagiavalduse 31.05.2023 ja hagiavalduse täienduse 28.09.2023. Hagiavaldusest nähtub, et hageja nõuded kostja vastu tulenevad ESTO AS ja kostja vahel 26.05.2021 sõlmitud järelmaksulepingust nr XXX. Hageja põhivõla nõue on 1252,88 eurot, intress 175,70 eurot, lepingu haldustasu 11,60 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 305,36 eurot ja sissenõudekulu 35

2-23-106017 eurot. Samuti esitas hageja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivisenõude.

3.Hagiavalduses põhjendas hageja kohtualluvuse valikut. Hageja sõnul allub asi Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale tulenevalt TsMS § 79 lg 2 alusel, mis sätestab, et kui füüsilise isiku elukoht ei ole teada, võib tema vastu hagi esitada tema viimase teadaoleva elukoha järgi. Hageja hinnangul tuleb lähtuda kostja poolt hagi aluseks olevas lepingus avaldatud elukoha aadressist XXX. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei esine TsMS § 79 lg 2 sätestatud olukorda, kus kostja elukoht ei ole teada. Alates 28.08.2023 on rahvastikuregistris kostja elukohaks märgitud XXX. Vastavalt rahvastikuregistri seaduse (RRS) § 6 lg 1 eeldatakse rahvastikuregistrisse kantud andmete õigsust. Kohus märgib, et kostja rahvastikuregistri andmetest nähtub, et tal ei ole olnud kehtivat aadressi Eestis alates 2009. Ka hagi aluseks olevas lepingus oli XXX aadress märgitud aadressina (mis viitab kontaktandmetele), mitte elukohana, mille alusel saaks kohtualluvust kindlaks määrata.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13 alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui Eesti kohus ei ole pädev asja lahendama. Kostja elukoha aadress nii Eesti rahvastikuregistri kui Soome rahvastikuregistri andmetel Soomes. Kostjal ei ole olnud Eestis registreeritud ega muud teadaolevat elukohta 2023. Kohus kontrollis Maksu- ja Tolliametist, et kostja ei ole saanud Eestis maksustavat tulu. Kuivõrd kostja elab Soome Vabariigis, tehakse tulenevalt TsMS § 70 lg 4 p-st 1 kohtualluvus kindlaks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades järgi (Brüssel I bis määrus). Brüssel I bis määruse artikkel 17 lg 1 p a järgi kui tegemist on järelmaksuga kaupade müügilepinguga, kohtualluvus kindlaks määruse 4. jao järgi ilma, et see piiraks artikli 6 ja artikli 7 p-i 5 kohaldamist. Hagiavalduse asjaolude kohaselt tulenevad hageja nõuded kostja vastu kauba ostmiseks sõlmitud järelmaksulepingust. Nõuded on hagejale loovutatud. Seega langeb hageja esitatud hagiavaldus Brüssel I bis määruse artikkel 17 lg 1 p-i a kohaldamisalasse. Vastavalt Brüssel bis I määruse artikkel 18 p-le 2 võib teine lepingupool algatada menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtusse, kus on tarbija alaline elukoht. Tegemist on erandliku kohtualluvusega. Tarbija alaline elukoht on Soomes.
5.Hagiavalduses on hageja viidanud, et juhul, kui kostja on kolinud välisriiki, lähtub hageja teenusetingimuste pt XI p 3. Lepingust (sh Teenusetingimustest, Hinnakirjast ja Kliendiandmete Töötlemise Põhimõtetest) tulenevad vaidlused lahendatakse läbirääkimiste teel. Kokkuleppe mittesaavutamise korral lahendatakse vaidlus Eesti Vabariigi kohtute poolt. Esimese astme kohtuks vaidluste lahendamisel on Harju Maakohus. Käesolevas punktis sätestatud kohtualluvuse kokkulepe kohaldub ulatuses, milles, ning tingimusel, et see ei ole konkreetse vaidluse puhul õiguse imperatiivsete sätetega keelatud. Kohtu hinnangul ei võimalda hageja viidatud teenusetingimus Brüssel I bis määruse artikkel 18 p-st 2 kõrvale kalduda (artikkel 19). Samuti ei ole kohtule teada asjaolusid, mis võimaldaksid kohaldada Brüssel I bis määruse artiklites 6 või 7 p-s 5 sätestatut. Riigikohtu Tsiviilkolleegium on selgitanud, et kohus saab hagi menetlusse võtmisest keelduda, kui kostja elukoht on teises liikmesriigis ning ta vaidleb kohtualluvusele Eestis vastu või ei vasta kohtule (vt RKTKm 3-2-1-123-12 p 12). Maakohus on küsinud kostjalt seisukohta kohtualluvuse osas hagi menetlusse võtmise määruses. Kohus on menetlusdokumendid kostjale kätte toimetanud Soome kohtu vahendusel Soome Vabariigis. Kostja kohtule vastanud ei ole. Arvestades eelviidatud Riigikohtu praktikat, siis ei saa tõlgendada kostja kohtule vastamata jätmist kohtualluvusega vaikimisi nõustumiseks. Seega ei allu asi Eesti kohtule. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagi läbi vaatamata ning tagastab selle hagejale.
6.Kui kohus jätab hagi läbi vaatamata, loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud (TsMS § 426 lg 1). TsMS § 427 järgi võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. Menetluskulud
7.TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

2-23-106017 menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS 173 lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse.

8.TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et käesolevas asjas tuleb jätta menetluskulud hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks menetluskulusid tekkinud. Kohus määrab kindlaks, et kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

/ allkirjastatud digitaalselt / Kadri Mälberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja