lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-109806/28

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-109806/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
930
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal14304235

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Margit Jäätma

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 8. jaanuar 2026

Tsiviilasja number

2-21-109806

Tsiviilasi

TF Bank AB (publ.) (Eesti filiaali kaudu) hagi Aimur Valli vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

708 eurot 28 senti

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 21. novembri 2025. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

TF Bank AB (publ.) apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant (hageja) TF Bank AB (publ.) (Eesti filiaali kaudu, registrikood 14304235), lepinguline esindaja Kristiine Urb

(Eesti

Vastustaja (kostja) Aimur

XXXXXXXXXXXXX)

filiaali

Valli

kaudu)

(isikukood

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast TF Bank AB (publ.) (Eesti filiaali kaudu) apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 21. novembri 2025. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-21-109806.
2.Lugeda apellatsioonkaebus TF Bank AB-le (publ.) (Eesti filiaali kaudu) tagastatuks.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud TF Bank AB (publ.) (Eesti filiaali kaudu) kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses oli TF Bank AB (publ.) (Eesti filiaali kaudu, hageja) hagi Aimur Valli (kostja) vastu poolte vahel 10. juulil 2020 sõlmitud järelmaksulepingust nr 6688217 tuleneva põhivõlgnevuse 511 euro 88 sendi, intressi 49 euro 10 sendi, sissenõudmiskulude 40 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 66 euro 35 sendi ja alates 8. juunist 2021 kuni põhivõlgnevuse täitmiseni viivise võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses väljamõistmiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
2.Kostja vaidles hagile vastu. Kostja ei ole hagejaga laenulepingut sõlminud, leping on sõlmitud kasutades tema identiteeti ning asjas on alustatud kriminaalasi. Kostja ei ole järelmaksulepingu alusel soetatud iPhone telefoni saanud.
3.Maakohus jättis 21. novembri 2025. a otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Maakohus märkis, et hüvitatavad kulud puuduvad.
4.Hageja esitas 16. detsembril 2025 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega rahuldada hagi täies ulatuses ja jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus kostja kanda. Alternatiivselt palub hageja saata asja uueks läbivaatamiseks maakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et Tartu Maakohtu 21. novembri 2025. a otsuse peale hageja esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
6.Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole, menetleb kohus hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause kohaselt oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes TsMS-s sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid. Tsiviilasja hind maakohtus oli 708 eurot 28 senti, seega ei ületa see TsMS § 405 lõikes 1 sätestatud piirmäärasid. Tegemist on lihtmenetluse asjaga. Lihtmenetluses tehtud asjades on edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei andnud luba otsuse edasikaebamiseks. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 2 1 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigesti hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi. Ringkonnakohtul on TsMS § 637 lg 2 1 järgi õigus keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ka juhul, kui apellatsioonkaebuses on mh vaidlustatud menetluskulude jaotust ning maakohtu otsuses on menetluskulud kindlaks määratud 280 eurot ületavas summas, kuid apellant ei ole apellatsioonkaebuses vaidlustanud temalt välja mõistetud või tema kasuks välja mõistmata jäänud menetluskulude suurust (vt RKTKm 19.01.2022, 2-20-14547/20 p 13).
7.Ringkonnakohtu hinnangul ei kohaldanud maakohus otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti materiaalõiguse normi ega rikkunud selgelt menetlusõiguse normi ega hinnanud tõendeid selgelt valesti nii, et see võis oluliselt mõjutada kohtulahendit. Asjaolu, et hageja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna alust vastupidise väitmiseks. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu otsus on hagi rahuldamata jätmisel seaduslik ja põhjendatud ning kooskõlas TsMS § 405 lõikega 1 ja menetluse üldpõhimõtetega. Ringkonnakohus keeldub eeltoodule tuginedes apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Ringkonnakohus ei toimeta TsMS § 638 lg 4 teise lause alusel apellatsioonkaebust kostjale kätte. See tuleb hagejale tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumendid loeb ringkonnakohus tagastatuks. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
8.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 639 lg 1 ja § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kostja ei ole apellatsioonimenetlusse kaasatud, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
9.Apellatsioonkaebuse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 125 eurot, s.o ettenähtust vähem. Kehtiva riigilõivuseaduse järgi tuleb apellatsioonkaebuselt hinnaga 708 eurot 28 senti tasuda riigilõivu 175 eurot (RLS § 59 lg 1 ja 15). Kuivõrd ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tasutud riigilõiv kuuluks tagastamisele (TsMS § 150 lg 1 p 2, lg 4), ei pea ringkonnakohus vajalikuks hagejale puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks) tähtaega anda. Kuivõrd ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuulub tasutud riigilõiv tagastamisele (TsMS § 150 lg 1 p 2, lg 4). Riigilõivu tagastamiseks tuleb hagejal esitada ringkonnakohtule taotlus, milles tuleb mh märkida kontonumber, kuhu riigilõiv tagastada, ja konto omaniku nimi. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 6). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja