lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-18536/3

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 06.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-18536/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
738
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elva Vallavalitsus77000170(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-18536

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.01.2026, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-18536

Tsiviilasi

Elva Vallavalitsuse hagi A.E. väljamõistmiseks

Hagihind

840,36 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Elva Vallavalitsus (registrikood: 77000170; aadress: Kesk 32, XXX-i, 61507 XXX ); Hageja lepinguline esindaja: Aire Põder (Debitum Collectio OÜ; e-post: Kostja: A.E. (isikukood: XXX; aadress: XXX-i , 48445 XXX; e-post:

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

vastu võlgnevuse

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista A.E.-lt välja Elva Vallavalitsuse kasuks 14.09.2022 sõlmitud lasteaiakohtade lepingust tulenev põhivõlg 405 eurot 18 senti, samast lepingust tulenev viivis 405 eurot 18 senti ning sissenõudmise kulu 30 eurot, kokku 840 eurot 36 senti.
3.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus
1.Jätta menetluskulud A.E. kanda. Määrata Elva Vallavalitsuse menetluskulude suuruseks 605 eurot.
2.Mõista A.E.-lt välja Elva Vallavalitsuse kasuks menetluskulud 605 eurot.
3.A.E.-l tuleb hüvitamisele kuulvatelt menetluskuludelt (605 eurot) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord

1 (3)

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtuotsuse põhjendused

1.Elva Vallavalitsus (hageja) esitas 03.11.2025 kohtule hagi A.E. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavaldusest nähtub, et pooled sõlmisid ARNO-süsteemis lepingud lasteaiakohtade kokkuleppe sõlmimiseks, mille alusel hageja võttis kohustuse võtta kostja lapsed Rasmus Ojala ja Rait Ojala lasteaeda (Valguta Lasteaed-Algkool) ning kostja võttis kohustuseks tasuda õigeaegselt laste toidu-ja kohatasu. Lapsevanem on kohustatud tasuma Elva valla õigusaktidega kehtestatud suuruses osalustasu ja toidukulu arvel märgitud arveldusarve numbrile ja tähtpäevaks. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele, ei ole kostja võlgnevust tasunud. Kostja on jätnud tasumata hagejale esitatud arvete alusel kokku 405,18 eurot, mille hüvitamist hageja nõuab ja samas summas nõuab hageja ka lepingus ettenähtud viivist. Hageja soovib ka 30 euro suuruse sissenõudekulu hüvitamist.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 19.11.2025 kättetoimetamisportaalid (KÄPO). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 21 kalendripäeva alates menetlusdokumentide kättetoimetamisest, ei ole kohtule vastanud.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
4.Lasteaiakoha leping on käsundusleping (RKTKo 05.04.2017, 3-2-1-128-16, p 13). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 619 lg 1 kohaselt käsunduslepinguga kohustub üks isik (käsundisaaja) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja) teenuseid (täitma käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud.
5.Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

2 (3)

Menetluskulude jaotus

6.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 245 eurot. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud. Põhjendatud on hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot, millele lisandub käibemaks. Ajakulu on olnud 3 tundi. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna 605 (245+360) eurot.
7.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja