lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-3004/5

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-3004/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
11.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
720
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 15 lg 3, 41, 6, 7PankrS § 10 lg 2PankrS § 6 lg 3TLS § 100 lg 4Ülesütlemise hüvitisTLS § 91 lg 2Töölepingu erakorraline ülesütlemine töötaja pooltTsMS § 3111 lg 51TvLS § 65 lg 1Otsuse viivitamatu täitmine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
RoyalGroup OÜ12318486(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Geidi Sile

Määruse tegemise aeg ja koht

11. märts 2024.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-3004

Tsiviilasi

K Si avaldus väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

ajutise pankrotihalduri nimetamata pankrotiavalduse menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende Avaldaja (isikukood xxx), lepinguline esindaja

RoyalGroup

(võlausaldaja):

K

OÜ

S

pankroti

jätmine

ja

esindajad

VD Võlgnik: RoyalGroup OÜ (registrikood 12318486), seaduslik esindaja J K, e-post: xxx

RESOLUTSIOON

Jätta RoyalGroup OÜ-le (registrikood 12318486) pankrotihaldur nimetamata.

Lõpetada pankrotiavalduse menetlus.

Avaldaja on pankrotiavaldust põhistanud ja tõendanud tööõigussuhtest tuleneva nõude olemasolu RoyalGroup OÜ vastu.

K Si (S) nõue koosneb perioodil 24.10.2017 kuni 16.03.2018 vähemmakstud töötasust 2440 eurot (netosumma) ja viivisest töötasu nõudelt 35,83 eurot.

Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude puudumise tõttu kindlaks määramata.

ajutine

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. 2-24-3004

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
1.K S esitas 21.02.2024 avalduse RoyalGroup OÜ pankroti väljakuulutamise nõudes. Avalduse kohaselt töötas K.S võlgniku juures alates 24.10.2017 kuni 16.03.2018 lammutajana. Kuna tööandja ei maksnud avaldajale palka ega kindlustanud teda alates 15.02.2018 tööga, ütles avaldaja töölepingu 16.03.2018 üles.
2.Võlausaldaja nõue on töövaidluskomisjoni 22.05.2018 otsusega osaliselt rahuldatud (otsuse teatavaks tegemise aeg 30.05.2018), otsus on jõustunud. Töövaidluskomisjoni otsusega tuvastati, et RoyalGroup OÜ ja K Si vahel oli töölepinguline suhe alates 24.10.2017. Võlausaldaja nõue koosneb perioodil 24.10.2017 kuni 16.03.2018 vähemmakstud töötasust 2440 eurot (netosumma), millest 852 eurot kuulub TvLS § 65 lg 1 alusel viivitamata täitmisele ja viivisest töötasu nõudelt 35,83 eurot. Komisjon jättis rahuldamata avaldaja nõude lugeda tööleping TLS § 91 lg 2 alusel lõppenuks. Rahuldamata jäeti ka töölepingu erakorralise ülesütlemise korral välja mõistmisele kuuluv hüvitise (TLS § 100 lg 4) nõue. Töövaidluskomisjon ei tuvastanud poolte vahel 24.10.2017 sõlmitud töölepingu lõppemist, mistõttu jättis komisjon rahuldamata avaldaja nõude mõista tööandjalt välja kasutamata põhipuhkuse hüvitis.
3.Võlausaldaja esitas töövaidluskomisjoni otsuse täitmiseks kohtutäitur xxx. Kohtutäituri teate kohaselt on võlgniku suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 048/2018/322 ning avaldaja ei ole võlgnikult kohtutäituri büroo vahendusel raha nõude katteks saanud.
4.Võlausaldaja põhistab võlgniku püsivat maksejõuetust sellega, et võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses on ilmnenud, et võlgnikul ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks (PankrS § 10 lg 2 punktiga 2).
5.Kohus määras 26.02.2024 ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks tasutava ettemakse suuruseks 1500 eurot ja tasumise tähtajaks 06.03.2024. Käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks ei ole kohtu määratud rahasummat tasutud. Võlausaldaja teatas 26.02.2024, et tal puudub majanduslik võimekus finantseerida pankrotimenetluse läbiviimist.
6.Kohus jätab PankrS § 15 lg 3 punkti 5 alusel RoyalGroup OÜ-le ajutise halduri nimetamata, kuna deposiiti ei tasutud. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb (PankrS § 15 lg 7).
7.Järgnevalt hindab kohus PankrS § 15 lg 41 alusel, kas töötaja on nõude olemasolu tõendanud ja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotimenetluse kulude katteks pankrotivara ei jätku.
8.Võlausaldaja nõue koosneb perioodil 24.10.2017 kuni 16.03.2018 vähemmakstud töötasust 2440 eurot (netosumma), millest 852 eurot kuulus TvLS § 65 lg 1 alusel viivitamata täitmisele ja viivisest töötasu nõudelt 35,83 eurot
9.Töötaja on nõude olemasolu tõendanud töövaidluskomisjoni 22.05.2018 lahendiga, otsus on jõustunud.
10.Kohus tuvastab sedagi, et võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnikul on esitamata mitmed käibe- ning tulu- ja sotsiaalmaksudeklaratsioonid, samuti majandusaasta aruanded alates 2018 aastast. Äriregistri andmetel on võlgnikul maksuvõlg

2-24-3004 41 190,54 eurot. Võlgnikul puudub registritesse kantud vara, millele sissenõuet pöörates oleks võimalik nõudeid rahuldada. Täitemenetluse registri andmetel on võlgniku suhtes algatatud mitmeid täitemenetlusi. Võlgniku kohustused ja maksuvõlg annavad piisava aluse eeldada, et võlgnik on varatu.

11.Kokkuvõtlikult on kohus seisukohal, et töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, kuid vara võimaliku pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku. Võlgnik maksejõuetusele vastu vaielnud ei ole. Menetlusdokumendid on võlgnikule kätte toimetatud TsMS § 3111 lg 51 ja PankrS § 6 lg 3 koosmõjus saatmisega. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse. Kohtu hinnangul on võlgnik maksejõuetu.
12.Võlausaldajal on õigus taotleda Eesti Töötukassalt hüvitist töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 alusel. Kohus luges nõude tõendatuks töövaidluskomisjoni jõustunud lahendi alusel. See ei väära töötukassa õigust jõuda tööandja maksejõuetuse hüvitise määramise otsustamisel teistsugusele järeldusele.
13.Pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud jäävad PankrS § 15 lg 6 alusel avalduse esitanud võlausaldaja kanda. Kulude rahaline suurus jääb hüvitamisele kuuluvate kulude puudumise tõttu kindlaks määramata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval