Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

2-22-8063

XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

HAGI JA SELLE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD

06.04.2016. a

16.07.2016. a

3096 eurot

KÜ Valga 68a

06.04.2016. a

16.07.2016. a

3096 eurot

KÜ Üheksa

25.09.2016. a

09.06.2015. a

4080 eurot

KÜ Metsavana

06.04.2016. a

16.07.2016. a

4080 eurot

KÜ Vändra 19.05.2015. a Turu 22

12.07.2016. a

7200 eurot

KÜ

21.07.2016. a

4080 eurot

Uusmaja 06.04.2016. a

Kokku: 25 632 eurot -Lisaks sõlmis hageja KÜ-ga omanikujärelevalve käsunduslepingu nr 070316/01 Pikk 4 7. märtsil 2016, mille p 2.1 kohaselt pidi hageja teenima omanikujärelevalve teenuse osutamise eest tasu 2040 eurot. X lõpetas vastava lepingu juba 14. märtsil 2016. a ning KÜ Pikk 4 sõlmis uue lepingu OÜ-ga Procula, mis on X ainuomandis olev äriühing, milles ta on ka ainus juhatuse liige. OÜ Procula esitas 7. juunil 2016. a KÜ-le Pikk 4 omanikujärelevalve teenuse eest arve nr 7 summas 2040 eurot, mille KÜ Pikk 4 tasus 17.

2-22-8063 juunil 2016. a. Nimetatuga on X, olles hageja juhatuse liige, osutanud hagejale otsest konkurentsi, lõpetades hageja ja hageja kliendi vahel sõlmitud lepingu ning sõlmides uue lepingu iseenda äriühinguga, pöörates sel viisil enda kasuks tulu, mille oleks pidanud teenima hageja. Tegemist on keelatud konkurentsiga ÄS § 185 lg 1 p 3 mõistes ning hagejal on õigus nõuda kostjalt sellega tekitatud kahju hüvitamist. Hageja peab tõenäoliseks, et loetletud KÜ-de puhul on X mitte ainuüksi lõpetanud nende ja OÜ Accurato Fassaadid vahel sõlmitud lepingud vaid on lisaks sõlminud uued lepingud KÜ-de ja OÜ Procula või OÜ Frapini vahel, pöörates sel viisil enda kasuks tulu, mille oleks muidu saanud OÜ Accurato Fassaadid. Lisaks nimetatule sõlmis kostja 24. novembril 2015. a isiklikult lepingu KÜ-ga Tammsaare 28 osutades sellele tehnilise konsultandi teenust hinnaga 3000 eurot. Kuna kostja, olles samaaegselt hageja juhatuse liige, konkureeris sellise tegevusega vahetult hageja endaga, on tegemist keelatud konkurentsiga ÄS § 185 lg 1 p 1 mõistes ning hagejal on õigus nõuda kostjalt sellega tekitatud kahju hüvitamist VÕS § 115 lg 1 alusel. -Kahjunõue summas 10 000 eurot, mille puhul kostja omastas aprillis 2016 kolmandale isikule teenuse osutamise eest AS-lt Hansa Ehitus Eesti laekuma pidanud tasust 10 000 eurot iseendale. X võttis OÜ-le Accurato Fassaadid AS Hansa Ehitus Eesti ees kohustuse teostada alltöövõttu Rapla lasteaia ehitusel ning võttis endale omakorda alltöövõtjaks OÜ Aiki Invest, kes teostas tegelikud tööd. Skemaatiliselt väljendub see järgmiselt: Tellija OÜ Hansa Ehitus Eesti →töövõtja OÜ Accurato Fassaadid→alltöövõtja OÜ Aiki Invest Kostja hageja juhatuse liikmena väljastas AS-le Hansa Ehitus Eesti tehtud töö eest kolm arvet: kaks arvet kumbki summas 9600 eurot, mis on tasutud, ning 29. aprillil 2016. a kolmanda arve nr 20161 summas 18 189,60 eurot selgitusega „Rapla Lasteaed Vastavalt akt 3“. Kokku pidi hageja objektist teenima 9600 + 9600 + 18 189,60 = 37 389,60 eurot. Hagejale ei ole aga arvet nr 20161 kunagi ära makstud ning hageja järelepärimisele ei ole AS Hansa Ehitus Eesti pidanud vajalikuks vastata. Kuna AS Hansa Ehitus Eesti tegevus on seiskunud ning tegemist on negatiivse krediidiskooriga ettevõttega, ei ole hagejal põhjust esitada nõuet AS Hansa Ehitus Eesti vastu, kuna on ilmne, et nimetatud äriühing on maksejõuetu. Tänaseks on AS Hansa Ehitus Eesti äriregistrist kustutatud. Alltöövõtja OÜ Aiki Invest esitas teostatud töö eest OÜ-le Accurato Fassaadid 7. detsembril 2016. a arve nr MA15000666 summas 9600 eurot, 26. jaanuaril 2016. a sama objekti eest hagejale arve nr MA1600007 summas 9600 eurot ning 18. veebruaril 2016. a arve nr MA1600012 summas 6000 eurot. Kokku maksis hageja OÜ-le Aiki Invest 25 200 eurot ning pidi AS-lt Hansa Ehitus Eesti saama 37 389,60 eurot. Sellest 18 189,60 eurot on aga hagejal saamata ning sellest omakorda 10 000 eurot on kostja pööranud enda kasuks. -Kahjunõue, mis tuleneb sellest, et kostja jättis juhatuse liikmena hageja ilma hagejale kuuluva sõiduki Peugeot Partner XXXXXX kasutuseelistest (kasutuseelise väärtus 5200 eurot) ning pööras sõiduki 13.10.2015 müügilepinguga SS kasuks, jättes endale hageja auto müügist saadud raha 900 eurot. -Kostja lõpetas töövõtulepingu hageja lepingupartneri PEga, kes teostas hageja objektidel omanikujärelevalvet. Peale töövõtulepingu lõpetamist sõlmis kostja koheselt uue samasisulise, kuid hageja jaoks 12 700 euro võrra kallima lepingu. Kostja poolt PEga uue lepingu sõlmimisel puudus hageja jaoks mistahes majanduslik sisu või eesmärk, kuna hageja jaoks muutus ainult see, et PE tegi nüüd oluliselt vähem tööd (vaid kolmel objektil), kuid tal tekkis õigus saada sellest eest ca 3 korda suuremat tasu. Nimetatud kohustuse võtmisega ei käitunud kostja hageja jaoks lojaalselt ega hoolsalt, tekitades majanduslikult põhjendamatu kohustuse võtmisega hagejale kahju 12 700 eurot. -Hageja täiendas oma kahjunõuet 03.03.2020 ning palub täiendavalt mõista Xlt OÜ Accurato Fassaadid kasuks välja 9700 eurot kostja poolt enda juhatuse liikme lojaalsuskohustuse rikkumise tõttu, mis seisnes kostja poolt 21.10.2015 lepingu lõpetamise

2-22-8063 tõttu saamata 9700 eurot, mille ta oleks muidu saanud Paikuse vallaga sõlmitud lepingu p 6.1 alusel. Pärast hageja poolt Paikuse vallaga lepingu lõpetamist, võttis objekti üle AS Taalri Varahaldus, kes teenis objektilt tulu ning töid teostas kostja. -Hageja täiendas hagiavaldus t21.01.2021 paludes kostjalt välja mõista OÜ Sakkos ja hageja vahel 22.11.2013 omanikujärelevalve lepingust tuleneva ehitusprojekti ekspertiisi tasu, mille kostja pööras OÜ Procula kasuks, st lasti tasu maksta hageja asemel kolmandale äriühingule. -Samuti on hageja esitanud vindikatsiooninõude, milles soovib kohustada X andma OÜ-le Accurato Fassaadid üle järgmiste asjade valdus: • Tahvelarvuti Samsung Galaxy Tab 10.1 3G • Cellular Samsung Galaxy Tab 10.1 P7500 ümbris • Secure Digital Ultra HC 16GB 40MB/s Class 10, • Samsung MicroUSB autolaadija 2A adapter + MicroUSB kaabel • Samsung Galaxy S4 mini (I9195) mobiiltelefon valge IMEI: 353737068389576 • SanDisk SD Micro HC 32GB, • Insmat Exclusive Flip Samsung Galaxy S IV mini kaaned, must • iPhone 6s 16GB mobiiltelefon kuldne IMEI: 355414076443476 • Tahvelarvuti Samsung Galaxy Tab 8.9 WiFi valge • rehvid • Töötool Leno hall/roheline • Hiirematt • Prospektiriiul Flexiplus või alternatiivselt hüvitada esemete maksumus.

KOSTJA VASTUVÄITED

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

2-22-8063 12 700 euro võrra kallimate lepingute sõlmimises. -Jätta rahuldamata hageja kahjunõue juhatuse liikme lojaalsuskohustuse rikkumisega (Paikuse vallaga sõlmitud lepingu lõpetamise tõttu) tekitatud kahju hüvitamiseks kogusummas 9700 eurot. -Jätta rahuldamata nii hageja nõude esemete Tahvelarvuti Samsung Galaxy Tab 10.1 3G Cellular Samsung Galaxy Tab 10.1 P7500 ümbris; Secure Digital Ultra HC 16GB 40MB/s Class 10; Samsung MicroUSB autolaadija 2A adapter + MicroUSB kaabel; Samsung Galaxy S4 mini (I9195) mobiiltelefon valge IMEI: 353737068389576; SanDisk SD Micro HC 32GB; Insmat Exclusive Flip Samsung Galaxy S IV mini kaaned, must; iPhone 6s 16GB mobiiltelefon kuldne IMEI: 355414076443476; Tahvelarvuti Samsung Galaxy Tab 8.9 WiFi valge; rehvid; töötool Leno hall/roheline; hiirematt; prospektiriiul Flexiplus tagastamiseks kui ka alternatiivse nõude esemete soetamisväärtuse 4789,14 eurot hüvitamiseks. -Jätta menetluskulud 97,78.% osas hageja ning 2,22 % osas kostja kanda. -Tasaarvestada menetluskulud ning määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks rahaliselt kindlaks 17117,04 eurot ja mõista nimetatud summa hagejalt OÜlt Accurato Fassaadid kostja X kasuks välja. Kostjalt hageja kasuks menetluskulusid tasaarvestuse tõttu välja ei mõisteta. -Mõista hagejalt kostja kasuks välja viivis menetluskuludelt (17117,04 eurot) menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ette nähtud ulatuses.

APELLATSIOONKAEBUS JA VASTUAPELLATSIOONKAEBUS

MENETLUSE EDASINE KÄIK

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2-22-8063 kohtu lahendi või lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.