lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-2458/3

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 01.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-2458/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
01.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
605
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tezoz Holding OÜ12174478(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtujurist Tsiviilasja number Tsiviilasi

Harju Maakohus Andres Suik 01.03.2024, Tallinn Veronika Štroman 2-24-2458 N Je (J) avaldus Tezoz Holding OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (võlausaldaja): N J (isikukood xxx; elukoht xxx); Avaldaja lepinguline esindaja: V D (xxx); Võlgnik: Tezoz Holding OÜ (registrikood 12174478; asukoht Lõime tn 29a-20, 10315 Tallinn; e-post: xxx).

Menetlustoiming

Ajutise pankrotihalduri nimetamata pankrotiavalduse menetluse lõpetamine

jätmine

ja

RESOLUTSIOON

1.Jätta tsiviilasjas nr 2-24-2458 ajutine haldur nimetamata ja lõpetada menetlus, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.
2.Avaldaja on pankrotiavaldust põhistanud ja tõendanud tööõigussuhtest tuleneva nõude olemasolu Tezoz Holding OÜ vastu.
3.Tuvastada, et Tezoz Holding OÜ ́l (registrikood 12174478) on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus N J (isikukood xxx) ees järgmises ulatuses:
3.1.saamata jäänud töötasu brutosummas 1944,68 eurot;
3.2.puhkusehüvitis brutosummas 1089 eurot.
4.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Jätta menetluskulud N J kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1.Võlausaldaja N J esitas 13.02.2024 Harju Maakohtule avalduse Tezoz Holding OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Nõude aluseks on Harju Maakohtu 25.03.2022 tagaseljaotsus tsiviilasjas

2-24-2458 nr 2-21-10314, millega kohus rahuldas N J hagi võlgniku (endine ärinimi Epifin OÜ) vastu saamata jäänud töötasu ja puhkusehüvitise nõudes (dtl 3-7). Võlgniku võlg avaldaja (võlausaldaja) ees on saamata jäänud töötasu 1944,68 eurot brutos ja puhkusehüvitis 1089 eurot brutos (dtl 3). Kohtute infosüsteemi kohaselt Harju Maakohtu 25.03.2022 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-21-10314 jõustus 03.05.2022. Võlausaldaja esitas 07.01.2024 võlgnikule pankrotihoiatuse (dtl 9-13), kuid võlgnik pole oma kohustusi täitnud. Pankrotihoiatuse tegemisest on möödunud rohkem kui 10 päeva.

2.Võlausaldaja põhistab võlgniku püsivat maksejõuetust sellega, et võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul (PankrS § 10 lg 2 p 1).
3.Kohus määras 19.02.2024 ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks tasutava ettemakse suuruseks 2500 eurot ja tasumise tähtajaks 29.02.2024. Käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks ei ole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus jätab PankrS § 15 lg 3 punkti 5 alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata, kuna deposiiti ei tasutud. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb (PankrS § 15 lg 7). Järgnevalt hindab kohus PankrS § 15 lg 41 alusel, kas töötaja on nõude olemasolu tõendanud ja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotimenetluse kulude katteks pankrotivara ei jätku.
4.Võlausaldaja nõue võlgniku vastu koosneb järgmistest nõuetest: töötasu brutosummas 1944,68 eurot ja puhkusehüvitis brutosummas 1089 eurot (dtl 3). Töötaja on nõude olemasolu tõendanud Harju Maakohtu 25.03.2022 otsusega tsiviilasjas nr 2-21-10314 (dtl 3-7), mis kohtute infosüsteemi järgi jõustus 03.05.2022. Võlgnik ei ole 25.03.2022 otsusest tulenevaid kohustusi täitnud. Kohus tegi kindlaks, et äriregistri andmetel on võlgnikul maksuvõlg 01.03.2024 seisuga 8 322,95 eurot ja võlgnikul on esitamata majandusaasta aruanded.
5.Kokkuvõtlikult on kohus seisukohal, et töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, kuid vara võimaliku pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku. Menetlusdokumendid on võlgnikule kätte toimetatud. Võlgnik ei ole kohtule vastanud ega maksejõuetusele vastu vaielnud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse. Kohtu hinnangul on võlgnik maksejõuetu.
6.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. PankrS § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud võlausaldaja kanda. Kuna hüvitatavate menetluskulude olemasolu tsiviilasja materjalidest ei nähtu, jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. / allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja