lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-15354/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 16.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-15354/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
430
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Revensen OÜ16625699(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-23-15354

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik

Viru Maakohus Kaire Pullerits

Määruse tegemise aeg ja koht 16. veebruar 2024, Jõhvi 2-23-15354 Kohtuasja number Kohtuasi

Revensen OÜ hagi X vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Revensen OÜ, registrikood: 16625699, asukoht: Tartu mnt 13, Tallinn, Harju maakond Hageja lepinguline esindaja: Roman Rubinov, e-posti aadress: xxx Kostja: X (pankrotis), isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx, e-posti aadress: xxx

RESOLUTSIOON

1.Jätta Revensen OÜ hagi X vastu võlgnevuse nõudes läbi vaatamata.
2.Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
3.Toimetada kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-23-15354 Revensen OÜ hagis X vastu võlgnevuse nõudes.
2.Pankrotiseaduse § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalikõigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. 1(2)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-23-15354 Kohus tuvastas kohtu infosüsteemist (KIS), et tsiviilasjas nr 2-23-13493 16.01.2024 Viru Maakohtu määrusega rahuldati X maksejõuetusavaldus. Kuulutati välja X pankrot 16.01.2024 kell 17:00 ning algatati X kohustustest vabastamise menetlus. Kohtumäärus jõustus 14.02.2024. Kohus jätab eeltoodust tulenevalt ja PankrS § 43 lg 2 alusel tsiviilasjas nr 2-23-15354 Revensen OÜ esitatud hagi X vastu võlgnevuse nõudes, läbi vaatamata. Hagejal on võimalik PankrS § 44 lg 1 kohaselt esitada võlgniku vastu nõue pankrotimenetluses.

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kuivõrd antud juhul on hagi läbi vaatamata jäetud kostja maksejõuetuse tõttu ning kostja ei ole menetluses sisuliselt osalenudki (kostjal menetluskulusid ei esine), siis on kohtu hinnangul õiglane jätta asja menetluskulud poolte endi kanda (vt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-154-09, p 14). Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja