lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-9650/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 16.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-9650/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
606
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Renovum OÜ14042462(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Kertu Altin

Määruse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-9650

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi X vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462, asukoht Tartu mnt 50, 10115 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Aivira Kollamaa (e-post xxx); Kostja: X (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxx, e-post xxx).

RESOLUTSIOON

1.Jätta Renovum OÜ hagi X vastu võla nõudes läbi vaatamata.
2.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
3.Tagastada Renovum OÜ-le riigilõiv 840 eurot Renovum OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on Renovum OÜ hagi X vastu võla nõudes.
2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Hageja esitas 05.02.2024 taotluse hagi tagasivõtmiseks, kuivõrd kostja osas on 29.03.2023 kuulutatud välja pankrot. Samuti esitas hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi

vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta.

4.Kohus on kontrollinud Kohtute Infosüsteemist, et kostja pankrot on tsiviilasjas 2-23-2105 välja kuulutatud 29.03.2023 kell 13.00. Käesolevas tsiviilasjas on kostja vastu esitatud varaline nõue, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit. Eeltoodust tulenevalt on PankrS § 43 lg 2 eeldused täidetud. Kohus jätab hagi vastavalt PankrS § 43 lg-le 2 läbi vaatamata.
5.PankrS § 431 lg 3 kohaselt, kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-154-09 p-s 14 märkinud, et kui hagi on jäetud läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 sätestatud muul seaduses nimetatud juhul, milleks on pankrotiseaduse § 43 lg-st 1 tulenev kohtu kohustus jätta hagimenetluses läbi vaatamata enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses olev varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, on tegemist asjaoluga, mida hageja mõjutada ei saanud, ning seda peab kohus menetluskulude määramisel arvestama. Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et menetluskulude jätmine hageja kanda on ebaõiglane ning kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.
6.TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks.
7.Hageja esitas taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 840 eurot tagastamiseks. Kohus leiab, et põhjendatud on tagastada hageja poolt tasutud riigilõiv terves ulatuses, kuivõrd kohus jätab hagi läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel. Kohus leiab, et hageja tasutud riigilõiv tuleb täies ulatuses tagastada sõltumata sellest, et hageja on esitanud omaalgatuslikult taotluse hagi tagasivõtmiseks. PankrS § 43 lg 2 kohaselt tuleks hagi jätta läbi vaatamata, kui PankrS § 43 lg 2 sätestatud eeldused on täidetud, seda sõltumata sellest, kas hageja esitab menetluses vastava taotluse või mitte. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 840 eurot hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX.
8.TsMS § 427 kohaselt on käesolev kohtumäärus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja