AS LandCredit avaldus OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
pankroti väljakuulutamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
avaldaja/võlausaldaja AS LandCredit (registrikood 14475149), lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Vinni, Maria Mägi advokaadibüroo, e-post XXX
Bronx
Kinnisvara
puudutatud isik/võlgnik OÜ Bronx Kinnisvara (registrikood 12603005; asukoht Savi 27, Tartu 50405; epost XXX, XXX), seaduslik esindaja R.D; ajutine pankrotihaldur S.E (Soola 8, 51003 Tartu; telefon 51 66 303; e-post XXX)
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada AS LandCredit avaldus OÜ Bronx Kinnisvara pankroti väljakuulutamiseks. Välja kuulutada 23. detsembril 2025 kell 13.00 OÜ Bronx Kinnisvara pankrot.
Kohustada OÜ Bronx Kinnisvara seaduslikku esindajat juhatuse liiget R.D (ik XXX) andma võlgniku vande 13. jaanuaril 2026 kell 15.00 (asukohas Tartu Maakohus, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, saal 122).
6.Võlausaldajad, samuti isikud, kellel on õigus rahuldada kolmanda isiku vastu suunatud nõue pankrotivara arvel pandiõiguse või muu tagatisõiguse alusel, on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Võlausaldaja esitab taotluse koos nõudeavaldusega haldurile, kes edastab selle koos PankrS § 100 2 lg-s 1 sätestatud 1
dokumentidega kohtule. Nõude ja taotluse nõude esitamise tähtaja ennistamiseks saab esitada kuni halduri poolt võlausaldajate nimekirja kohtule kinnitamiseks esitamiseni. Kui nõude esitamise tähtaega ei ennistata, võetakse nõue võlausaldajate nimekirjas arvesse, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Nõude esitamise tähtaja ennistamine ei ole vajalik pandiga tagatud nõude puhul. Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
7.Jätta menetluskulud OÜ Bronx Kinnisvara kanda.
8.Määrata ajutise halduri S.E tasu suuruseks 1024,80 eurot (sh käibemaks 184,20 eurot). Ajutise halduri tasu välja mõista OÜ Bronx Kinnisvara pankrotivarast.
9.Ajutise halduri tasu 1024,80 eurot maksta välja aktsiaseltsi LandCredit poolt 25.08.2025 tasutud deposiidi arvel OÜ-le Advokaadibüroo LMP (registrikood 12045166, konto nr EE697700771001208415 AS-is LHV Pank), mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
10.Määrata AS LandCredit menetluskulude rahaliseks suuruseks 1140 eurot.
11.Jätta AS LandCredit taotlus menetluskuludelt arvestatava viivise kindlaks määramiseks rahuldamata.
12.Avaldada pankrotiteade pankrotiseaduse § 33 lg-tes 2 ja 3 nimetatud andmetega pankrotimääruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
13.Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest.
14.Pankrotimäärus on tehtud maksejõuetuse põhimenetluses ning määrust on kohustatud tunnustama kõik teised liikmesriigid Nõukogu määruse (EL) nr 2015/848 art 19 alusel.
15.Toimetada määrus kätte avaldajale ja ajutisele haldurile ning edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale ja p 9 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Võlgnik võib pankrotimääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
ASJAOLUD
1.1. AS LandCredit (võlausaldaja) esitas 26.11.2024 Tartu Maakohtule avalduse OÜ Bronx Kinnisvara (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt sõlmisid AS LandCredit ja OÜ Bronx Kinnisvara 15.05.2023 laenulepingu nr L00231270, mille alusel andis võlausaldaja võlgnikule laenu summas 126 250 eurot eesmärgiga, et võlgnik omandab saadud laenu eest kinnistu, millel asub päikeseelektrijaam. Laenulepingut muudeti 29.05.2024, mille võlgnik allkirjastas 12.06.2024. Muudatuse järgi tuli laen tagastada 16.11.2024. Võlgnik tasus ning täitis laenulepingu muudatuse juurde lisatud tagasimakse graafikut osaliselt ega tasunud täielikult laenult arvestatud intresse. Laenulepingust tulenevate võlgniku kohustuste täitmise tagamiseks seati hüpoteek 2
kinnisasjale registriosa numbriga 2605135. Võlausaldaja kasuks seatud hüpoteek oli 164 125 eurot. Samuti tagab laenu võlgniku juhatuse liige ja ainuosanik R.D (isikukood XXX) antud käendus rahalise vastutuse maksimumsummaga 50 000 eurot. Kuna võlgnik laenu ega sellelt arvestatud intresse tähtajaks ei tagastanud, esitas võlausaldaja 2025. aasta jaanuaris laenulepingust tuleneva võlgnevuse täitmiseks täitmisavalduse võlgnevuse rahuldamiseks tagatiseks seatud hüpoteegi arvelt kinnisasjale reg.osa numbriga 2605135. Kinnisasi võõrandati pärast korduvalt nurjunud enampakkumisi 08.07.2025 enampakkumisel ning võlausaldajale laekus 73 422 eurot. Käesoleva pankrotiavalduse esitamise seisuga (19.08.2025) on võlausaldaja nõude suuruseks 125 626,52 eurot, millest 89 972,99 eurot on põhivõlgnevuse jääk ning 28 095,80 eurot on viivis (periood 13.03.2025-08.07.2025) ning viivis 7557,73 eurot (periood 09.07.2025-19.08.2025). Võlausaldaja on esitanud teiste hulgas võlgnikule täitemenetluse järgselt nõudekirja ja teinud pankrotihoiatuse, kuid käesoleva pankrotiavalduse esitamise hetkeks ei ole võlgnetavat summat tasutud ning võlausaldaja hinnangul on välja kujunenud võlgniku püsiv maksejõuetus.
2.Kohus võttis 22.08.2025 määrusega pankrotiavalduse menetlusse, palus võlgnikul esitada kirjalik vastus võlausaldaja pankrotiavalduse kohta ning kohustas võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina 1098,64 eurot.
Võlgnik pankrotiavaldusele vastuväidet ei esitanud.
4.Võlausaldaja tasus 25.08.2025 ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina 1098,64 eurot.
5.Kohus nimetas 07.11.2025 määrusega võlgnikule ajutiseks pankrotihalduriks S.E , peatas võlgniku vara suhtes toimuvad sundtäitmised ja keelas võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta kogu vara käsutada.
6.Ajutise halduri aruande kohaselt ei ole võlgniku maksejõuetus ajutise iseloomuga ning seetõttu on võlgnik maksejõuetu pankrotiseaduse tähenduses. Võlgniku vara väärtus on 208,03 eurot, kohustusi on vähemalt 125 626,52 eurot.. Ajutine haldur on seisukohal, et selgitatud võlgnevused ja varad ning olemasolevad dokumendid on piisavad võlgniku majandusliku seisukorra hindamiseks. Võlgnikul puudub vara ulatuses, mille realiseerimisel oleks võimalik võlgnevusi tasuda. Võlgnikul puuduvad tulu teenimise võimalused sellises määras, mille arvelt oleks võimalik tasuda võlgnevusi võlausaldajale. Rahaliste vahendite laekumist ei ole ette näha ka tulevikus ning samuti ei ole võimalik võlgniku majandusliku seisundi järsk paranemine, mis võimaldaks lähitulevikus rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgniku sisuline majandustegevus on lõppenud. Puudub võimalus võlgniku finantsolukorra järsuks paranemiseks. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on olukorras, kus ta ei suuda oma kohustusi tähtaegselt täita. Võlgnik on ajutisel halduril olevate andmete kohaselt maksejõuetu. Võlgniku suutmatus oma kohustusi täita ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnik on arveldusarve kohaselt teostanud makseid seotud isikutele R. R.D, xxx R.D ja K. - L. R.D, samuti kandnud R. R.D-ga seotud kulusid. Nimetatud maksete osas on võimalik tagasinõuded või tagasivõitmine. Võlgniku omandis on olnud elektrimopeed ja mopeed Casalini. Nimetatud sõidukite osas pole andmeid võõrandamisest saadud tulu kohta ja võimalik tagasivõtimine. Ajutine haldur on seisukohal, et maksetega seotud isikutele ja seotud isikute kulude kandmisega kahjustati võlgniku varalisi huve ja võlgniku võlausaldajate huve. Tagasivõitmise võimalused vajavad põhjalikumat kontrollimist pankrotimenetluse käigus. Pankrotimenetluse käigus saadud andmete alusel ei ole võimalik väita, et maksejõuetus on tekitatud tahtlikult, kuna võlgniku laekumised toodetud elektrienergia eest ja saadud elektrienergiaga seotud toetused ei katnud päikesepargi ostmiseks võetud laenumakseid. 3
Samas saab kogutud andmete alusel väita, et võlgniku maksevõimet on oluliselt vähendatud ja tegemist võib olla kuritegeliku pankrotiga pankrotiseaduse mõistes. Nimetatud asjaolusid saab kontrollida pankrotimenetluse käigus. Samas saab käesoleval ajal väita, et võlgnik on päikesepargis toodetud elektrienergia ja saadud toetuste arvelt ning saadud laenude arvelt suuremas osas kandnud ettevõtlusega mitteseotud kulusid. Võlgnikul oli 2023 majandusaastal kahjum 6100 eurot ja 2024 aastal ei suutnud võlgnik tasuda enam AS-ile LandCredit laenumakseid. Ajutise halduri hinnangul tekkis maksejõuetus 2023. aastal ning 01.01.2024 seisuga oli võlgnik maksejõuetu. Käesoleval juhul võlgniku ettevõtte tervendamise võimalus puudub, kuna puudub ettevõte kui selline. Võlgnikul puudub igasugune vara ja puuduvad töötajad Ajutine haldur leiab, et kohtul tuleb määrata vastavalt PankrS § 30 deposiit pankrotimenetluse kulude katteks. Halduri hinnangul võiks menetluse jätkamiseks vajamineva deposiidi suurus olla 2000 eurot. Deposiidi tasumise korral kuulutada välja OÜ Bronx Kinnisvara pankrot. Ajutine haldur on kinnitanud valmidust asuda täitma halduri ülesandeid. Koos aruandega esitas ajutine haldur taotluse tasu 1024,80 euro (sh käibemaks) määramiseks.
7.Maakohus määras 10.12.2025 määrusega menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2000 eurot ning avaldas samal päeval määruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. AS LandCredit on 11.12.2025 tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
KOHTU SEISUKOHT
8.Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning võlgniku pankrot välja kuulutada. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Sama sätte kolmanda lõike järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks. PankrS § 31 lg 1 järgi kuulutab pankroti välja kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 järgi kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid, lisaks ületavad võlgniku kohustused (vähemalt 125 626,52 eurot) vara väärtust (208,03 eurot). Kõnealune suutmatus ei ole ajutine, ettevõte on majandustegevuse lõpetanud. Kohus nõustub ajutise halduriga, et esialgse analüüsi põhjal ei tulene võlgniku maksejõuetus ei selgetest kuriteo tunnustega tegudest. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa või kui kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena.
4
Võlausaldaja AS LandCredit on 11.12.2025 tasunud kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 2000 eurot.
9.Kohus nimetab pankrotihalduriks S.E , kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele ning on andnud kohtule nõusoleku.
10.Kohus määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja PankrS § 78 lg 1 järgi, määratud resolutsioonis.
11.Kohus kohustab võlgnikku PankrS § 86 lg-te 1 ja 2 alusel vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Kohus määrab vande andmise aja resolutsioonis.
12.Kohus avaldab pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33). Ajutise halduri tasu
13.Ajutine haldur on taotlenud enda ülesannete täitmise eest tasu 840 eurot, millele lisandub käibemaks 184,20 eurot, kokku 1024,80 eurot.
14.PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust.
15.PankrS § 150 lg 1 p 2 kohaselt on pankrotimenetluse kuluks muuhulgas ajutise halduri tasu. PankrS § 150 lg 2 näeb ette, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.
16.Kohus leiab, et ajutise halduri taotletud tasu on põhjendatud, kuna see vastab nii ajutise halduri tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri poolt välja toodud ajakulu toimingute kaupa on toimingute sisu ja mahtu arvesse võttes põhjendatud ja mõistlik. Ajutise halduri tunnitasu 120 eurot ei ületa PankrS § 23 lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära. PankrS § 65 lg 11 kohaselt lisandub halduri tasule käibemaks. Kohus määrab seega S.E tasuks 840 eurot, millele lisandub käibemaks 184,20 eurot, kokku 1024,80 eurot. Tasu kuulub välja mõistmisele võlausaldaja AS LandCredit poolt 25.08.2025 kohtu deposiiti kantud 1098,64 euro arvelt.
17.PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Halduri tasule lisatakse käibemaks mh juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Ka praegu palub ajutine haldur tasu välja maksta büroole (OÜ-le Advokaadibüroo LMP, registrikood 12045166), mille kaudu ta tegutseb. Äriregistri andmetel on OÜ Advokaadibüroo LMP käibemaksukohustuslane (nr EE101554251). Seega lisandub tasule käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 22% (KMS § 15 lg 1). Võlausaldaja menetluskulud 5
18.Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (PankrS § 150 lg 1 p 1). Ka pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv, lepingulise esindaja kulu) on pankrotimenetluse kuludeks PankrS § 150 lg 1 p 1 mõttes (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p 11).
19.Võlausaldaja menetluskulude nimekirja kohaselt on võlausaldaja menetluskulud summas 1140 eurot, sh riigilõiv 420 eurot ja lepingulise esindaja kulud summas 720 eurot (käibemaksuta). Esindaja on teinud toiminguid 4h 30m tunnihinnaga 160 eurot/h (käibemaksuta). Lisaks on võlausaldaja tasunud 25.08.2025 1098,69 eurot deposiidina ajutise halduri kulude katteks ja 11.12.2025 2000 eurot deposiidina pankrotimenetluse raugemise vältimiseks.
20.Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1). Kohtukuluks on muu hulgas riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Võlausaldaja taotlus tasutud riigilõivu hüvitamiseks summas 420 eurot on seega põhjendatud.
21.Kohtuväliseks kuluks on muu hulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1). TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Võlausaldajal on käesolevas asjas lepinguline esindaja. Menetluskulude nimekirja kohaselt osutas lepinguline esindaja võlausaldajale õigusteenust 4h ja 30 min tunnitasuga 160 eurot. Kohus peab lepingulise esindaja ajakulu põhjendatuks: kõik menetluskulude nimekirjas märgitud toimingud olid vajalikud ning nimekirjast ei nähtu, et lepinguline esindaja oleks kulutanud nende toimingute tegemisele ebamõistlikult palju aega. Ka lepingulise esindaja tunnitasu on põhjendatud.
22.Võlausaldaja on menetluskulude koosseisu märkinud ka kohtu deposiiti tasutud ajutise pankrotihalduri ja pankrotihalduri tasu katteks tasutud summad 1098,69 eurot (25.08.2025) ja 2000 eurot (11.12.2025). Tasutud deposiidi osas on erinormiks PankrS § 150 lg 1 p 6, mille kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks muu hulgas PankrS § 11 või § 30 alusel kohtu deposiiti makstud summa. PankrS § 11 lg 2 kohaselt tagastatakse kohtu deposiiti tasutud raha makse teinud isikule PankrS § 146 lg 1 p-s 4 ja § 150 lg 1 p-s 6 sätestatu järgi.
23.Eeltoodust tulenevalt on võlausaldaja hüvitatavad menetluskulud summas 1140 eurot.
24.Menetluskulud hüvitatakse pankrotihalduri poolt PankrS §-s 146 sätestatud korras, mistõttu maakohus üksnes määrab kindlaks hüvitamisele kuuluva summa suuruse, kuid ei mõista seda pankrotivõlgnikult välja (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p 12).
25.Võlausaldaja on taotlenud kohustada võlgnikku tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Olukorras, kus menetluskulude kindlaksmääramise lahendi tegemisel kuulutatakse välja menetluskulusid kandma kohustatud isiku pankrot, määrab kohus menetluskulud küll TsMS-i järgi kindlaks, kuid neid ei ole võimalik võlgnikult välja mõista ega menetluskuludelt viivise tasumist määrata. Kindlaksmääratud menetluskulud hüvitatakse sellisel juhul võlgniku pankrotimenetluses tehtavate väljamaksete jaoks pankrotiseaduses ettenähtud reeglite järgi (PankrS § 150 lg 1 p 1; lg 2) (vt Riigikohtu 27.01.2014 määrus tsiviilasjas 3-2-1-176-13, p 14). Eeltoodust tuleneb, et seoses võlgniku OÜ Bronx Kinnisvara pankroti väljakuulutamisega ei ole võimalik käesoleva määrusega kindlaksmääratud menetluskulusid ega viivist menetluskuludelt võlgnikult välja mõista. 6