Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-23-121367
Otsuse tegemise aeg ja koht
1. veebruar 2024, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tarmo Tina
Kohtuasi
X hagi Y vastu võlgnevuse nõudes
Hagihind
1730,05 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: X (ik xxxxxxxxxxx, aadress xxx, e-post: xxx) Hageja lepinguline esindaja: Igor Sumarok, e-post: xxx Kostja: Y (ik xxxxxxxxxxx, aadress , e-post: xxx) Kostja lepinguline esindaja: Maksim Fedotov, e-post: xxx
Menetluse liik
Lihtmenetlus
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21).
sugulane Q elas kostjale kuuluvas korteris xxx, kuid see ei viita korteri ostu müügilepingu sõlmimisele suunatud eellepingu sõlmimisele. Õige on kostja seisukoht, et kuna eellepingu sõlmimine tuvastamist ei leidnud, siis ei tõusetu ka küsimust eellepingu tühisusest. Kohus ei nõustu hageja seisukohaga, et hageja poolt laenu võtmine pole usutav, kuna menetlusabi taotluse lahendamisel tuvastas kohus, et hagejal on pangaarvetel piisavalt raha. Hageja ei soovinud hagiavalduselt tasuda isegi riigilõivu 250 eurot olukorras, kus tal oli vaba raha üle 16 000 euro. Tähtajalistel hoiustel olevat raha ei ole reeglina võimalik hoiutähtaja jooksul kasutada ning lepingu ennetähtaegsel lõpetamisel jääb hoiustaja ilma intressitulust, mis ta oleks saanud, kui poleks lepingut ennetähtaegselt lõpetanud.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.