lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-145600/17

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 30.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-145600/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
996
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hele Kaldma

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2024, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja nr

2-22-145600

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi K. K. vastu võla väljamõistmiseks

Hagi hind

607 eurot 26 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (rk 10746479, asukoht A.Weizenbergi 20, Tallinn 10150), lepinguline esindaja: [email protected])

Alla

Žulinskaja

(e-post

Kostja: K. K. (ik XXX, tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista K. K. Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhivõlg 429 eurot 43 senti, seisuga 13. aprill 2023 sissenõutavaks muutunud viivis 102 eurot 74 senti, sissenõudmiskulud 30 eurot ja edasiulatuv viivis põhivõlalt (429 eurot 43 senti) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 14. aprillist 2023 kuni põhivõla täitmiseni.
3.Jätta kõik menetluskulud K. K. kanda.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ taotlus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks osaliselt.
5.Mõista K. K. Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulude katteks välja 435 eurot.
6.Mõista K. K. Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis väljamõistetud menetluskuludelt (435 eurot) alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Kostjale toimetada kohtuotsus kätte Ametlike Teadaannete vahendusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KOHTU SEISUKOHT

1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 22. novembril 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K. K. (kostja) 766 euro 51 sendi saamiseks. Kohus tegi kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja edastas nõude Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Tartu Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja mõista kostjalt välja põhivõlg 429 eurot 43 senti, 13. aprilli 2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 102 eurot 74 senti, sissenõudmiskulud 30 eurot ning edasiulatuv viivis põhivõlalt alates 14. aprillist 2023 kuni põhivõla täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Samuti palub hageja mõista kostjalt välja hageja menetluskulud ja väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue Elisa Eesti AS ja kostja vahel 11. augustil 2016 sõlmitud liitumislepingust nr 5292360 ja nutikindlustuse lepingust nr 5292381, 6. veebruaril 2017 sõlmitud liitumislepingust nr 5896962 ning 13. mail 2018 sõlmitud osamaksetega vara müügilepingust nr 7201204. Kostja jättis lepingutest tulenevad kohustused nõuetekohaselt täitmata, mistõttu ütles Elisa Eesti AS lepingud üles ning loovutas lepingutest tulenevad nõuded
11.veebruaril 2022 hagejale.
3.Kostjale on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte toimetatud avalikult, dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Dokumendid on loetud kättetoimetatuks 14. oktoobril 2023. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud (tähtaeg möödus
30.oktoobril 2023). Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega

rahuldada. Kohus rahuldab hagi vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 tagaseljaotsusega ning jätab otsusest TsMS § 444 lg 3 alusel välja kirjeldava ja põhjendava osa.

5.TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 533 eurot, mis koosnevad hagiavalduselt tasutud riigilõivust 175 eurot, esindajakulust 358 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses tekkinud kulu 20 eurot. Kohtu hinnangul on riigilõiv summas 175 eurot menetluskuluna põhjendatud ja vajalik (TsMS § 174 lg 1). Hagejat esindas lepinguline esindaja, tunnihinnaga 169 eurot (ilma käibemaksuta). Esindaja ajakulu oli kokku 2 tundi, mis kulus täiendavate alusdokumentidega tutvumisele ja nende analüüsile, hagiavalduse ettevalmistamisele ja koostamisele, lisade kogumisele ja komplekteerimisele, dokumentide esitamisele kohtule. Kohus leiab, et mitteadvokaadist esindaja tunnitasu on ülepaisutatud. Arvestades asja keerukust ja õigusabi teenuse keskmisi tasumäärasid, loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja tunnitasu summas 120 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja rakendatud tunnitasu määr on võrreldav kõrge kvalifikatsiooniga advokaadi tasuga. Kohus leiab, et nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, on esindaja ajakulu 2 tundi põhjendatud, seega on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 240 eurot. Lepingulise esindaja kulu on arvestatud ilma käibemaksuta, nii esindaja kui hageja on käibemaksukohustuslased, mistõttu esindajakulule käibemaksu ei lisandu. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude hulka. See tähendab, et need kulud kannab TsMS § 162 lg 1 alusel kostja. Seadusega on avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks väljamõistmisele 435 eurot (175+240+20). Kohus rahuldab hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (TsMS § 177 lg 4).
6.Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja