Revensen OÜ hagiavaldus K M vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1903,38 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Revensen OÜ (registrikood lepinguline esindaja Irina Vassiljeva
16625699),
Kostja K M (isikukood xxx) Asja läbivaatamine
Istung 19. detsembril 2023
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista K M Revensen OÜ kasuks välja:
2.1.K M ja Ühisraha OÜ vahel 13. detsembril 2022 sõlmitud laenulepingust nr Y221212101 tulenev põhivõlgnevus 459,41 eurot, intress 43,81 eurot, lepingu hooldustasu 6,40 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot ja 25. septembri 2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 35,26 eurot.
2.2.Viivis punktis 2.1 nimetatud põhinõudelt 459,41 eurot alates 26. septembrist 2023 kuni põhinõude täitmiseni 28% aastas.
2.3.K M ja Ühisraha OÜ vahel 16. detsembril 2022 sõlmitud laenulepingust nr Y221216014 tulenev põhivõlgnevus 278,67 eurot, intress 26,14 eurot, lepingu hooldustasu 3,81 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja 25. septembri 2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 21,39 eurot.
2.4.Viivis punktis 2.3 nimetatud põhinõudelt 278,67 eurot alates 26. septembrist 2023 kuni põhinõude täitmiseni 28% aastas. 1(5)
2.5.K M ja Ühisraha OÜ vahel 20. detsembril 2022 sõlmitud laenulepingust nr Y221219023 tulenev põhivõlgnevus 476,68 eurot, intress 48,74 eurot, lepingu hooldustasu 6,40 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot ja 25. septembri 2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 37,01 eurot.
2.6.Viivis punktis 2.5 nimetatud põhinõudelt 476,68 eurot alates 26. septembrist 2023 kuni põhinõude täitmiseni 30% aastas.
3.Jätta maakohtu menetluskulud kostja kanda.
4.Mõista K M Revensen OÜ kasuks välja põhjendatud ja vajaliku maakohtu menetluskuluna 815 eurot, sh riigilõiv 315 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 480 eurot.
5.Mõista K M Revensen OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitiselt viivis alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
7.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
8.Toimetada kostjale käesolev tagaseljaotsus avalikult kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lõikele 12.
9.Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2(5)
Hagi alus
1.Revensen OÜ (hageja) esitas 25. septembril 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K M ( M , kostja) 1921,19 euro saamiseks. Kohus tegi 14. juulil 2023 kostjale makseettepaneku, millele kostja esitas 17. juulil 2023 vastuväite. Kostja esitas vastuväite, millega kostja tunnustab makseettepanekut, kuid soovib võlga tasuda maksegraafiku alusel. Kohus selgitas 18. juulil 2023 kostjale, et võlgnevust on võimalik tasuda maksegraafiku alusel ning kokkuleppe sõlmimiseks tuleb pöörduda hageja esindaja poole. 17. augustil 2023 tegi kohus hagejale järelepärimise sooviga täpsustada, kas kostja on hageja poole pöördunud kokkuleppe sõlmimiseks. Hageja vastas kohtu järelepärimisele, et hagejal ja kostjal oli juulis kokkulepe, mida kostja pole täitnud ega vasta avaldajale. Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas 12. septembri 2023 määrusega hagejat nõuetekohase hagi esitamiseks.
2.Hageja esitas 25. septembril 2023 kohtule kostja vastu hagi, milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja:
2.1.13. detsembri 2022 laenulepingust nr Y221212101 tulenev põhivõlgnevus 459,41 eurot, intress 43,81 eurot, lepingu hooldustasu 6,40 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot ja seisuga 25. september 2023 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 35,26 eurot ning edaspidi nõuda kostjalt viivist alates 26. septembrist 2023 põhinõudelt 459,41 eurolt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 28% aastas;
2.2.16. detsembri 2022 laenulepingust nr Y221216014 tulenev põhivõlgnevus 278,67 eurot, intress 26,14 eurot, lepingu hooldustasu 3,81 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja seisuga 25. september 2023 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 21,39 eurot ning edaspidi nõuda kostjalt viivist alates 26. septembrist 2023 põhinõudelt 278,67 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 28% aastas;
2.3.20. detsembri 2022 laenulepingust nr Y221219023 tulenev põhivõlgnevus 476,68 eurot, intress 48,74 eurot, lepingu hooldustasu 6,40 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot ja seisuga 25. september 2023 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 37,01 eurot ning edaspidi nõuda kostjalt viivist alates 26. septembrist 2023 põhinõudelt 476,68 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 30% aastas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda, mõista kostjalt enda kasuks välja menetluskulude hüvitise ja kohustada kostjat tasuma hüvitiselt seadusjärgses määras viivist. Hagiavalduses on hageja esitanud kolmest laenulepingust (13. detsembri 2022 laenuleping Y221212101, 16. detsembri 2022 laenuleping Y22126014, 20. detsembri 2022 laenuleping Y221219023) tulenevad nõuded. Laenulepingud sõlmis kostja Ühisraha OÜ-ga, kes on lepingud loovutanud hagejale. Laenuandja on juhindunud vastutustundliku laenamise põhimõttest. Laenuandja on omandanud teabe, mis võimaldas hinnata, kas kostja on võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma. Laenuandja hindas tarbija krediidivõimelisust ja andis tarbijale piisavaid selgitusi, et tarbija saaks hinnata, kas pakutav tarbijakrediidileping vastab tema vajadustele ja finantsolukorrale. Kostja poolt edastatud andmete põhjal oli kostja laenuvõimeline lähtudes vastutustundliku laenamise põhimõtetest. Kostja omas piisavalt rahalisi vahendeid, seega oli kostja igati usaldusväärne ja laenukõlblik klient. Arvestades hagi aluseks oleva laenulepingu laenusummat, osamakse suurust ning lepinguga kaasnevaid kohustusi tervikuna, oli võetud kohustuse täitmine kostjale jõukohane. Kostja puhul oli tegemist piisava sissetulekuga inimesega ehk täiesti usaldusväärse laenuvõtjaga, kes on seega võimeline lepingulisi kohustusi raskusteta.
KOHTUOTSUSE SELGITUSED
3(5)
3.Maakohus võttis 8. novembri 2023 määrusega hagi menetlusse. Kostja ei kinnitanud dokumentide kättesaamist ega ole neid e-toimikus vastu võtnud, kuid saatis kohtule
13.novembril 2023 kirja küsimusega „Kas sellele on võimalik mingi e maksegraafik saada?“ mistõttu loeb kohus dokumendid hiljemalt 13. novembril 2023 kostjale kättetoimetatuks. Kohus edastas kostja kirja hagejale, millele hageja vastas 24. novembril 2023, kus avaldas, et on nõus kompromissi sõlmimisega. 19. detsembril 2023 toimus asjas avalik istung, kuhu kostja ei ilmunud. 26. novembril 2023 saatis kohus kostjale kutse, mille kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. Kohus lisas kutsele ka teate, et kui kostja kättesaamiskinnitust ei saada, loeb kohus kostjale dokumendi kättetoimetatuks TsMS § 3141 lg 2 alusel. Istungil hageja avaldas, et vaatamata sellele, et kostja soovib maksegraafikut, kostja hagejale ei vasta ning puudub võimalus seda arutada. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist ja kohus rahuldab hageja taotluse. Kostja hagile tähtaegselt ei vastanud ega ole seda teinud ka praeguse kohtuotsuse koostamise ajaks.
4.Tagaseljaotsuse võib kohus teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).
5.Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja ei ilmunud kohtuistungile ning hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist (TsMS § 410). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.
6.Kaja esitamise kohta selgitab kohus järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.
7.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna lahend tehakse tema kahjuks (TsMS § 162 lg 1).
4(5)
Hageja on taotlenud mõista välja tsiviilasja menetluskulud, milleks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kokku 315 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ning õigusabikulud 480 eurot (sh käibemaks). Lisaks palub hageja välja mõista viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 480 eurot põhjendatud. Seejuures ei nõua hageja kohtuistungi ettevalmistamise ega istungil osalemisega seonduvaid kulusid. Lepingulisel esindajal on kulunud 4 tundi dokumentidega tutvumiseks/hagiavalduse koostamiseks, materjalide komplekteerimiseks tunnitasuga 120 eurot (ilma käibemaksuta). Õigusabitoimingud on põhjendatud, nende ajakulu on mõistlik ja vajalik ning hageja esindaja tunnitasu 120 eurot ei ületa keskmist lepingulise esindaja tunnitasu määra ja on põhjendatud (vt nt Riigikohtu 1. oktoobri 2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-92-13, p 14). Kohtute infosüsteemi kohaselt on riigilõiv tasutud ja tegemist on vajaliku kuluga. Maksekäsu kiirmenetluse kulude hüvitise väljamõistmine ja selle suurus on ette nähtud seaduses. Hageja taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub rahuldamisele (TsMS § 177 lg 4).
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Lauren kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.