Eesistuja Maris Kuurberg, liikmed Indrek Soots ja Neve Uudelt
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.11.2023, Tallinn
Kohtuasja number
2-22-16179
Kohtuasi
OÜ Eesti Killustik hagi OÜ Pompei tee 79 vastu krediidilepingust tuleneva rahalise kohustuse täitmise nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 16.03.2023 otsus
Kaebuse esitaja ja liik
OÜ Pompei tee 79 apellatsioonkaebus
Kaebuse hind
3 621 353 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja: OÜ Eesti Killustik (registrikood 10126848), lepingulised esindajad vandeadvokaat Anton Sigal ja vandeadvokaadi abi Grete-Kai Teeäär Kostja: OÜ Pompei tee 79 (registrikood 16327985), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Janne-Liisa Ottis ja Kalle-Kaspar Sepper
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Võtta vastu OÜ Eesti Killustik hagist loobumine ja lõpetada tsiviilasja nr 2-22-16179 menetlus.
2.Tühistada Harju Maakohtu 16.03.2023 otsus.
3.Tühistada Harju Maakohtu 24.03.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud.
Tagastada 24.03.2023 hagi tagamise tagatisena tasutud 32 000 eurot OÜ Eesti Killustik arveldusarvele nr EE661700017002607216 Luminor Bank AS-is.
5.Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus poolte endi kanda.
6.Tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust (2500 eurot) Levalex Invest OÜ arveldusarvele nr EE367700771001938934 LHV Pank AS-is.
2-22-16179 Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates Riigikohtule määruskaebuse. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.OÜ Eesti Killustik (hageja) esitas 27.10.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse OÜ Pompei tee 79 (kostja) vastu krediidilepingust tuleneva rahalise kohustuse täitmise nõudes.
2.Harju Maakohtu 16.03.2023 otsusega hagi rahuldati ja mõisteti kostjalt hageja kasuks välja 3 621 353 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda, mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitise 12 619 eurot ja viivise menetluskuludelt.
3.24.03.2023 taotles hageja hagi tagamist ja tasus samaaegselt tagatise 32 000 eurot (TsMS § 383 lg 11).
4.24.03.2023 Harju Maakohtu määrusega hagi tagati ja seati järgmised kohtulikud hüpoteegid: - kohtulik hüpoteek summas 906 700 eurot OÜ-le Pompei tee 79 (registrikood 16327985) kuuluvale kinnistule asukohaga Saluste tee 3, Soodevahe küla, Harju maakond, registriosa nr 7058902, OÜ Eesti Killustik (registrikood 10126848) kasuks tsiviilasjas nr 2-22-16179 esitatud nõude tagamiseks; - kohtulik hüpoteek summas 1 206 063 eurot OÜ-le Pompei tee 79 (registrikood 16327985) kuuluvale kinnistule asukohaga Saluste tee L2 / Saluste tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harju maakond, registriosa nr 6729902, OÜ Eesti Killustik (registrikood 10126848) kasuks tsiviilasjas nr 2-22-16179 esitatud nõude tagamiseks; - kohtulik hüpoteek summas 1 521 209 eurot OÜ-le Pompei tee 79 (registrikood 16327985) kuuluvale kinnistule asukohaga Suurtammiku, Soodevahe küla, Rae vald, Harju maakond, registriosa nr 14384350, OÜ Eesti Killustik (registrikood 10126848) kasuks tsiviilasjas nr 2-22-16179 esitatud nõude tagamiseks.
5.19.04.2023 esitas kostja maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha asjas uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata.
6.28.04.2023 võttis Tallinna Ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse. 04.07.2023 määras ringkonnakohus istungi toimumise ajaks 17.10.2023. Istung lükkus edasi ja selle toimumise ajaks on määratud 23.01.2024.
7.27.11.2023 esitas hageja hagist loobumise avalduse. Hageja märkis, et pooled on sõlminud kohtuvälise kokkuleppe, mille eesmärgiks on poolte vaheliste kohtumenetluste lõpetamine.
2-22-16179 Lähtuvalt poolte vahel sõlmitud kokkuleppest taotleb hageja kohtul võtta vastu hageja hagist loobumise avaldus ning lõpetada menetlus määrusega kõikides hageja nõuetes kostja vastu ilma tsiviilasjas nr 2-22-16179 istungit pidamata (TsMS § 429 lg 1, § 431 lg 1).
8.Avalduse on allkirjastanud hageja ja kostja lepingulised esindajad. Kostja on nõus hageja taotlusega hagist loobumiseks ning palub selle rahuldada. Samuti paluvad pooled ühiselt tühistada hagi tagamise abinõud (TsMS § 386 lg 4).
9.Kostja kinnitab, et ta ei soovi hagejalt hagist loobumisega seoses menetluskulude hüvitamist ning menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
10.Kooskõlas TsMS § 195 lg-ga 1 ja § 391 lg-ga 2 palub hageja tagastada 24.03.2023 tasutud hagi tagamise tagatise 32 000 eurot OÜ Eesti Killustik arveldusarvele nr EE661700017002607216 Luminor Bank AS-is. Kostja nõustub hagi tagamise tagatise hagejale tagastamisega ning avaldab, et ei soovi esitada hageja vastu nõuet hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamiseks.
11.Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p-ga 2 palub kostja tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 2500 eurot (5000 / 2 = 2500) ning kanda see Levalex Invest OÜ arveldusarvele nr EE367700771001938934 LHV Pank AS-is.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
12.Ringkonnakohus leiab, et hagist loobumine tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 alusel vastu võtta. Ühtlasi lõpetab ringkonnakohus TsMS § 428 lg 1 p-st 3 ja § 429 lg-st 1 juhindudes tsiviilasja menetluse. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid hagist loobumise vastuvõtmist.
13.TsMS § 431 lg 2 esimese lause ning § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistab kõrgema astme kohus, mis menetluse lõpetab, ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Eeltoodust juhindudes tühistab ringkonnakohus vaidlustatud Harju Maakohtu 16.03.2023 otsuse.
14.Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 alusel uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, siis on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
15.TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna hageja loobus hagist, siis tuleb maakohtu 24.03.2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud (eespool p 4) tühistada. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 388 lg 6 järgi omandab hagi tagamise tühistamise korral hüpoteegi kinnisasja omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust, laevakinnistusraamatust või tsiviilõhusõidukite registrist. Riigikohus on selgitanud, et hagi tagamise tühistamise korral ei saa kohtulikku hüpoteeki automaatselt kustutada (nt RKKKo 13.11.2014, 3-1-1-67-14, p 78; RKTKm 09.01.2007, 3-2-1-108-06, p 16). Riigikohus on selgitanud, et kohtulik hüpoteek kustutatakse kinnistusraamatust kinnisasja omaniku taotlusel hagi tagamist tühistava kohtulahendi alusel (ntRKÜKm 27.11.2012, 3-3-1-15-12, p 67). Seega on kostjal võimalik taotleda omanikuhüpoteekide kustutamist käesoleva määruse alusel.
2-22-16179
16.Kooskõlas TsMS § 195 lg-ga 1 ja § 391 lg-ga 2 tagastab kohus 24.03.2023 hageja tasutud tagatise 32 000 eurot hageja avalduses märgitud arvelduskontole.
17.Juhindudes TsMS § 173 lg 1 teisest lausest märgib ringkonnakohus määruse resolutsioonis kõigi seniste menetluskulude jaotuse. Vastavalt hageja 27.11.2023 avaldusele, millega kostja on nõustunud, jäävad käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus poolte endi kanda.
18.TsMS § 150 lg 2 p 2 ja lg 3 kohaselt kuulub hagejale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt esitatud taotlusele ehk 2500 eurot. Hageja on taotlenud riigilõivu tagastamist Levalex Invest OÜ arveldusarvele nr EE367700771001938934 LHV Pank AS-is.
19.TsMS § 433 lg-st 1 ja § 645 lg-st 2 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg
(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots
(allkirjastatud digitaalselt) Neve Uudelt
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.