Viru Maakohus
Kohtunik
Piret Raik
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-25-14950
Kohtuasi
Kohtla-Järve linn, Endla tn 1 korteriühistu (endine Kohtla-Järve linn, Kalevi 35 korteriühistu) avaldus L. M. vastu võlgnevuse nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Avaldaja:
Avaldaja lepinguline esindaja:
Kohtla-Järve linn, Endla tn 1 korteriühistu (rk 80274941, asukoht Endla tn 1, Kohtla-Järve, Ida-Viru maakond, e-post XXX) vandeadvokaat Roman Golovenko (JeweLex Advokaadibüroo OÜ, e-post [email protected])
L. M. (ik XXX, elukoht XXX, e-post XXX, Puudutatud tel +372 XXX) isik:
Kohtla-Järve linn, Endla tn 1 korteriühistu avaldus rahuldada.
4.1 Välja mõista L. M.lt Kohtla-Järve linn, Endla tn 1 korteriühistu kasuks avaldaja menetluskulude katteks 298 (kakssada üheksakümmend kaheksa) eurot. 4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras.
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.
Puudutatud isik esitas kohtule 8.12.2025 avalduse vaidluse lõpetamiseks kinnisvara loovutamise teel. L. M. märgib, et ta ei ela alaliselt Eestis ega kasuta korterit pidevalt. Sellest tulenevalt on kinnisvara igapäevane haldamine raskendatud ning maksegraafiku alusel tasumine ei välista uute kohustuste ja võlgade tekkimist tulevikus. Puudutatud isik on nõus loovutama korteri kogu võlgnevuse kustutamiseks, menetluskulude ja õigusabikulude täielikuks hüvitamiseks ning menetluse lõpetamiseks. Avaldaja esindaja teatas kohtule 15.12.2025 seisukohas, et avaldaja koostas ja esitas puudutatud isikule kompromissilepingu projekti, puudutatud isik ei nõustunud avaldaja kompromissiga. Avaldaja esindaja jäi oma kompromissiettepaneku juurde ning palus lahendada tsiviilasi kirjalikus menetluses.
Kohus rahuldab avalduse.
oma kaasomandi osa suurusele või vastavalt tema poolt tarbitud teenuse mahule (KrtS § 40 lg 2). Kui korteriomanik viivitab majandamiskulude tasumisega, võib korteriühistu nõuda temalt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud suuruses (KrtS § 42 lg 1).
TsMS § 367 sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus mõistab L. M.lt välja võlgnevuse võlgnevuse 802,29 eurot (millest põhivõlg on 770,11 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 32,18 eurot) ning viivise TsMS § 367 alusel alates 1.09.2025.a kuni põhivõla 770,11 euro tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (ehk seadusjärgses määras).
Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus avalduse täies ulatuses.
Menetluskulude jaotus
Kohtuvälised kulud on sh menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 lg 1). Põhjendatud on taotlus tasutud riigilõivu hüvitamise osas. Põhjendatud on ka avaldaja esindaja kulude 248 euro hüvitamise taotlus. Avaldajat esindas menetluses TsMS § 218 vastav lepinguline esindaja. Õigusabikulu on arvestades tunnihinda ning menetlustoimingutele kulutatud ajahulka mõistliku suurusega. Kohus mõistab L. M.lt välja avaldaja menetluskulude katteks 298 eurot.
/ allkirjastatud digitaalselt / Piret Raik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.