lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-18748/55

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 20.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-18748/55
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
735
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Imbi Sidok-Toomsalu

Määruse tegemise aeg ja koht 20.11.2023, Tallinn Kohtuasja number

2-20-18748

Kohtuasi

ApolloMusic CIS OÜ hagi AEG Music OÜ vastu võlgnevuse nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18.09.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

ApolloMusic CIS OÜ 19.10.2023 apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja ApolloMusic CIS OÜ, lepinguline esindaja Erika Scholler AEG Music OÜ, lepinguline esindaja vandeadvokaat Vesse Võhma

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1.Keelduda ApolloMusic CIS OÜ tsiviilasjas nr 2-20-18748 Harju Maakohtu 18.09.2023 otsuse peale 19.10.2023 esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2.Jätta ApolloMusic CIS OÜ apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud ApolloMusic CIS OÜ kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-18748

MENETLUSE KÄIK

1.ApolloMusic CIS OÜ (hageja) esitas 19.12.2020 AEG Music OÜ (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt välja mõista võlgnevus 147 350 eurot, intress 6860,54 eurot, viivis 25 349,80 eurot ja alates 30.03.2021 viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Harju Maakohus jättis 18.09.2023 kohtuotsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Menetluskulude rahalise suuruse jättis maakohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 alusel kindlaks määramata, otsustades, et menetluskulude suuruse määrab maakohus kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist.
2.Hageja esitas maakohtu otsuse peale 19.10.2023 apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsus tühistada ja asi maakohtule uueks läbivaatamiseks saata.
3.Ringkonnakohus jättis 24.10.2023 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta, kuna apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu, ja määras hagejale tähtaja riigilõivu tasumiseks. Hageja riigilõivu ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks ei tasunud. 10.11.2023 taotles hageja riigilõivu tasumise tähtaja pikendamist kuni 15.11.2023, mille ringkonnakohus rahuldas. Hageja ei tasunud riigilõivu ka uueks ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 3401 lg 2 esimese lause ja § 637 lg 1 p 3 alusel keelduda, kuna apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.
5.Ringkonnakohus ei võta apellatsioonkaebust TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. TsMS § 137 lg 1 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. RLS § 59 lg 15 sätestab, et apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Hagihind maakohtus oli 191 348,34 eurot ning arvestades apellatsioonkaebuse ulatust on asja hind ringkonnakohtus samuti 191 348,34 eurot. Kuni 200 000 euro suuruse hinnaga apellatsioonkaebuselt tuleb RLS § 59 lg-te 1 ja 15 ning lisa 1 kohaselt tasuda kaebuse esitamisel riigilõivu 2520 eurot.
6.Ringkonnakohus andis 24.10.2023 määrusega hagejale riigilõivu tasumiseks tähtaja kolm päeva, hoiatades ühtlasi, et riigilõivu tähtaegselt tasumata jätmisel keeldub kohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja lepinguline esindaja sai eelnimetatud määruse kätte 07.11.2023. Hageja esitas 10.11.2023 ringkonnakohtule taotluse, milles palus riigilõivu tasumise tähtaja pikendamist kuni 15.11.2023. Ringkonnakohus rahuldas hageja taotluse ja määras uueks riigilõivu tasumise tähtpäevaks 15.11.2023.
7.Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole hageja ringkonnakohtule esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti, samuti ei ole kaebuselt tasumisele kuuluva riigilõivu makse laekumine tuvastatav kohtute infosüsteemist. Kuna hageja on jätnud puuduse kõrvaldamata, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
8.Kuna ringkonnakohus keeldub kaebust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus TsMS § 638 lg 4 teise lause kohaselt kaebust kostjale kätte ja kaebus tuleb hagejale tagastada.

2-20-18748 Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente ringkonnakohus elektrooniliselt ega paberkandjal ei tagasta. Ringkonnakohus toimetab TsMS § 638 lg 8 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse apellandile kätte ning TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

9.TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kuna praegusel juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud seda kostjale vastamiseks, ei saanud kostjal apellatsioonimenetluses tekkida hagejalt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid. Kindlaksmääratavad menetluskulud seega puuduvad.
10.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 638 lg 9 ja § 3401 lg 2 teise lause kohaselt on praegune määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja