lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-12435/7

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 16.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-12435/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
619
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

16. november 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-23-12435

Tsiviilasi

A. T. P. ja P. O. hagi o. S. V. vastu võla nõudes

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: A. T. P. ja P. O.(registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat T. P. (e-post XXX) Kostja: o. S. V. (registrikood XXX asukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat C. S. (epost XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta A. T. P. ja P. O. hagi osaühingu S. V. vastu menetlusse võtmata.
2.Jätta menetluskulud A. T. P. ja P. O. kanda.
3.Määrus toimetada kätte hagejale.
4.Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.A. T. P. ja P. O. (hageja) esitas 16. augustil 2023 Tartu Maakohtule tsiviilasjas nr 2-20-5000 vastuhagi osaühingu S. V. (kostja) vastu. Tartu Maakohus eraldas 31. augusti 2023 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-5000 vastuhagi eraldi menetlusse, s.o käesolevasse menetlusse.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus jättis 18. oktoobri 2023 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuetele vastava hagiavalduse tervikteksti esitamiseks, sh hagi aluseks olevate faktiliste asjaolude ja tõendite loetelu väljatoomiseks. Hagejale toimetati kohtu 18. oktoobri 2023 määrus 22. oktoobril 2023 KÄPO vahendusel kätte.
6.novembril 2023 esitas hageja taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks kuni
14.novembrini 2023. Kohus rahuldas taotluse. Hageja ei kõrvaldanud puudusi ka pikendatud tähtaja jooksul.

KOHTU SEISUKOHT

3.Hagiavalduses tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 p 1 ja 2 järgi välja tuua hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ning hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus). Hageja märgib hagiavalduses, et parendas omal kulul kostjale kuuluvad üüripinnad, mis sissemurdmise tõttu said olulisi kahjustusi. Kostja pole tänaseni nimetatud remondikulu hagejale hüvitanud. Üüripinna väljaüürimisel vastutab üürileandja nende üldiste kasutusvõimaluste osas. Hagejal ei olnud võimalik sissemurdmise tõttu äriruumi normaalselt kasutada ca 3 kuu jooksul. Eeltooduga kandis hageja kahju, kuivõrd ei suutnud pakkuda teenust oma klientidele. Hageja korraldas üüritavate äriruumide puuduste kõrvaldamise ise. Kostjapoolse kohustuse täitmise tähtpäev saabus kostja ja hageja vahelise üürilepingu lõpetamisel. Kostja pole tänaseni hageja poolt üüritud äriruumide parendamist hagejale hüvitanud. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista 5934 eurot 92 senti. Hagile pole lisatud ühtki tõendit.
4.Kohus selgitas hagejale 18. oktoobri 2023 määruses, et eeltoodud kirjeldus hagi alusest on liiga üldsõnaline. Hagejal tuleb vähemalt välja tuua asjaolud, millest nähtuks, et poolte vahel oli sõlmitud leping, mille alusel valdas hageja kostja ruume, hageja on teinud kostja ruumides parendusi (millal, milliseid, mis summas) ning kostja on kohustatud parenduste eest tasuma. Kohus ei hakka ise hageja nõude aluseks olevaid asjaolusid otsima teisest menetlusest. Kui hageja soovib kostjalt ka saamata jäänud tulu hüvitamist, tuleb see hagiavalduses konkreetselt välja tuua. Kohus hoiatas, et kui esitatud asjaolud on liiga pealiskaudsed või puudulikud, võib kohus jätta hagi TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel menetlusse võtmata, sest hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik.
5.Kohus on seisukohal, et hagi tuleb TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel jätta menetlusse võtmata. Hageja pole asjaolude üldsõnalise väljatoomisega täitnud miinimumnõuet, mis on vajalik tema nõude usutavaks muutmiseks. Hagi aluseks olevad asjaolud on ebaselged, samuti nõue. Hagiavaldusest ei ole aru saada, mida ja mille eest hageja konkreetselt nõuab ning millest hageja nõue koosneb. Kohtul pole võimalik hinnata, kas hageja õiguste rikkumine on hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, kuivõrd hagi aluseks olevaid faktilisi asjaolusid polegi eriti välja toodud. Kui kohus võtaks sellise üldsõnalise hagi menetlusse, ei oleks ka kostjal selge, millele ta peab vastu vaidlema. Selline olukord on menetluses lubamatu.
6.Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja