lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-101323/9

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 06.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-101323/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
856
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 6. november 2023, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number

2-23-101323

Kohtuasi

O. I. O. hagi O. S. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja O. I. O. (registrikood XXX), lepinguline esindaja

D. S.

Kostja O. S. (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda O. I. O. hagi O. S. vastu menetlusse võtmisest.
2.Jätta menetluskulud O. I. O. kanda.
3.Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus.
4.Rahuldada O. I. O. 3. novembri 2023 avaldus riigilõivu tagastamiseks.
5.Tagastada O. I. O. -le hagiavalduse esitamisel 23. märtsil 2023 tasutud riigilõiv 309,71 eurot. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei 1 (3)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.O. I. O. (hageja) esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse O. S. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohtunikuabi lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas Tartu Maakohtule hagi
23.märtsil 2023 ja tasus täiendava riigilõivu 309,71 eurot.
2.Tartu Maakohus kuulutas 29. augusti 2023 määrusega tsiviilasjas nr XXX välja kostja pankroti ning algatas kostja kohustustest vabastamise menetluse.
3.Praeguses asjas teavitas kohus 1. novembril 2023 hagejat, et Tartu Maakohus on kuulutanud tsiviilasjas nr XXX välja kostja pankroti ning algatas kostja kohustustest vabastamise menetluse. Kohus selgitas hagejale, et praeguses asjas võib esineda alus hagiavalduse menetlusse võtmata jätmiseks pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel, sest välja on kuulutatud kostja pankrot.
4.Hageja nõustus kohtu eeltoodud selgitusega. Hageja taotleb hagi esitamisel tasutud riigilõivu 309,71 euro tagastamist.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel.
6.TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus kuulutas 29. augusti 2023 määrusega tsiviilasjas nr XXX välja kostja pankroti ning algatas kostja kohustustest vabastamise menetluse. Kohus menetleb füüsilise isiku maksejõuetusavaldust füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) sätete alusel. FIMS § 1 lg 2 ja § 43 näevad ette, et füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras, kui FIMS-is ei ole sätestatud teisiti. PankrS § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalikõigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. Kuna praeguses asjas ei ole kohus hagiavaldust menetlusse võtnud, tuleb kohtul keelduda hagi menetlusse võtmisest PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, sest välja on kuulutatud kostja pankrot ja hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. PankrS § 31 lg 5 kohaselt algab pankroti väljakuulutamisega pankrotimenetlus. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses

2 (3)

sätestatud korras. Nõuete esitamist pankrotimenetluses reguleerib pankrotiseaduse 5. peatüki esimene jagu.

7.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Asja materjalidest ei nähtu selliseid menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata (vt nt RKTKo, 23.11.2016, 3-2-1-107-16, p 13).
8.TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 näeb ette, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 110,29 eurot ja hagiavalduse esitamisel Tartu Maakohtule 23. märtsil 2023 täiendava riigilõivu 309,71 eurot. Hageja taotleb hagi esitamisel tasutud riigilõivu 309,71 euro tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel riigilõivu 309,71 euro tagastamiseks.
9.TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja