Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Välja mõista Xlt ja Jalgpalliklubi Fc Ararat solidaarselt OÜ Aladja Media Management kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 05.06.2023 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjatele vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. 01.08.2023 menetlusdokumendis hageja loobus hagist osaliselt ja vähendas rahalisi nõudeid seoses kostjalt maksete laekumisega. Kostjad ei ole hagimaterjale avanud kohtute infosüsteemis. Kohus edastas menetlusse võtmise määruse, hagimaterjalid ja seisukoha küsimise hagist osalise loobumise ja nõude suuruse muutmise osas kostjale Jalgpalliklubi FC Ararat äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil [email protected] 21.09.2023 ja luges need kätte toimetatuks 29.09.2023 (TsMS § 3111 lg 51). Vastuse tähtaeg saabus 19.10.2023. Kohus edastas menetlusse võtmise määruse, hagimaterjalid ja seisukoha küsimise hagist osalise loobumise ja nõude suuruse muutmise osas kostjale Xle tähtsaadetisega. Kuna Xle ei õnnestunud dokumente isiklikult kätte toimetada, toimetas kohus dokumendid kätte 21.09.2023 nende panekuga postkasti aadressil xxx, Eesti (TsMS § 326 lg 1). Vastuse esitamise tähtaeg saabus 11.10.2023. Kostjad jätsid hagiavaldusele ja hagist loobumise avaldusele tähtaegselt vastamata. Kohus võtab hageja hagist osalise loobumise vastu ning lõpetab menetluse nõuete osas, millest hageja on loobunud; kahju hüvitamise nõudest ja kahju hüvitamise nõudelt viivise nõudest (TsMS § 429 lg 1 teine lause ja § 428 lg1 p 3). TsMS § 376 lg 4 p 2 kohaselt ei peeta hagi muutmiseks hageja põhinõude või kõrvalnõuete suurendamist, vähendamist, laiendamist või kitsendamist. Juhindudes Riigikohtu lahendi 3-2-1-96-13 p-st 19, peab maakohus vajalikuks siiski fikseerida hageja nõuete täpsustamine. Kohus lahendab asja, arvestades hageja 01.08.2023 vähendatud nõudeid, milleks on:

2 (2)

2-23-7948 -

mõista kostjatelt hageja kasuks solidaarselt välja võlgnevus summas 5666,63 eurot, millest põhivõlgnevus on 5 449,63 eurot ning 31.07.2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 217 eurot;

-

mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja tulevikus sissenõutavaks muutuvad viivised arvestatuna 0,2% päevas tasumata põhisumma jäägilt alates 01.08.2023 kuni põhinõude rahuldamiseni;

-

jätta solidaarselt kostjate kanda hageja menetluskulud, mis on tekkinud peale 17.07.2023;

-

mõista kostjatelt solidaarselt välja väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on OÜ Aladja Media Management ja Jalgpalliklubi FC Ararat 17.11.2021 sõlmitud laenuleping 2111LL03, 27.06.2022 sõlmitud laenuleping 2206LL04 ning Jalgpalliklubi FC Ararat seadusliku esindaja Xga sõlmitud käenduslepingud, millest tulenevad kohustused on kostjad jätnud kohaselt täitmata. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohtupraktika kohaselt peaks hageja tõendama võla tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui viivisenõue ületab põhivõlga (Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-66-05, p 19). Sellest tulenevalt piirab kohus edasise viivituse osas väljamõistetava viivise summa, et käesoleva otsusega väljamõistetav viivis ei ületaks põhivõlga. TsMS § 162 lg 1 ja TsMS § 168 lg 5 alusel jäävad kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 1260 eurot, õigusabikulu 840 eurot (arvestusega 120 eurot ilma käibemaksuta 7 tunni eest hagi koostamisel) ja tõlkekulud 141,16 eurot ilma käibemaksuta, kokku 2 241,16 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 1260 eurot. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on hagi koostamisele ja muutmisele kulunud aeg usutav ning teenuse osutaja tunni hind on mõistliku suurusega. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 840 eurot (käibemaksuta). Kohtule on esitatud lepingute tõlked, mistõttu peab kohus tõlkekulu põhjendatud ja vajalikuks kuluks. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 2 241,16 eurot (1 260+840+141,16) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 2 241,16 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 3 (2)

2-23-7948 TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik

4 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.