Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-22-141720
Tagaseljaotsus Kohus Kohtukoosseis
Pärnu Maakohus Kohtunik Ivika Sillaots
Otsuse tegemise aeg ja koht
09. oktoober 2023.a, Rapla
Tsiviilasja number
2-22-141720 (menetlus nr 2, digitoimik)
Tsiviilasi
OK Incure OÜ hagi A M vastu põhivõlgnevuse 738,97 eurot, intressi 102,29 eurot, viivise 191,54 eurot ja võla sissenõudmiskulude 40,00 eurot väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1072,80 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, aadress XXX 10617), hageja lepinguline esindaja Anu Volmer (epost XXX ) Kostja: A M (isikukood xxx, elukoht avalduses ja registris: xxx, e-post xxx) Menetlemise viis/ hagimaterjalide Kirjalik menetlus, kostjale hagimaterjalid kättetoimetatud kättetoimetamine 16.09.2023 elektrooniliselt TsMS § 3141 lg 3 p 1 alusel. Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, § 113 ja
TsMS § 163 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422
2-22-141720
Luminor Bank või a/a EE567700771003819792 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) LHV Pank, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, asja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu seisukoht, kohtuotsuse õiguslik põhjendus
2-22-141720 asjaolusid antud asjas ei esine. Tagaseljaotsus ei või olla õiguslikult vähem põhjendatud kui tavaline kohtuotsus (vt RKL nr 3-21-21-17 p 17). TsMS § 436 lg 7 kohaselt ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike väidetega. TsMS § 438 lg 1 ja § 436 lg 7 koosmõjus on kohtul kohustus kontrollida nõude õiguslikku alust sõltumata sellest, kas pool ise on nõudele vastuväiteid esitanud või mitte.
2-22-141720 kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära ja sel juhul on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses. Antud juhul hagiavalduse asjaolude kohaselt poolte vahelistes laenulepingutes on kokkulepitud viivisemäär 43,80% aastas.
2-22-141720
/allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.