lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-9214/9

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 02.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-9214/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
921
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Welstor OÜ14232317(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Konsultant

Iris Helena Fjuk

Määruse tegemise aeg ja koht

02.10.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-9214

Tsiviilasi

G Mi (M) avaldus väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlausaldaja G M (isikukood xxx), lepinguline esindaja Andrei Vesterinen Võlgnik Welstor OÜ (registrikood 14232317)

Menetlustoiming

Ajutise pankrotihalduri nimetamata pankrotiavalduse menetluse lõpetamine

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

Welstor

OÜ

pankroti

jätmine

ja

RESOLUTSIOON

1.Jätta Welstor OÜ-le ajutine pankrotihaldur nimetamata.
2.Lõpetada pankrotiavalduse menetlus.
3.G M on pankrotiavaldust põhistanud ja tõendanud tööõigussuhtest tuleneva nõude olemasolu Welstor OÜ vastu.
4.G Mi nõue sisaldab töötasu nõuet netosummas 1621 eurot, puhukusehüvitise nõuet netosummas 743 eurot ja hüvitise nõuet brutosummas 3302 eurot.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
5.Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude puudumise tõttu kindlaks määramata. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumääruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.G M (võlausaldaja) esitas 27.06.2023 Harju Maakohtule avalduse Welstor OÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Võlgnik ei ole pankrotiavaldusele vastuväiteid esitanud.
2.Avalduse kohaselt oli võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud tööleping (01.11.201801.10.2019). Võlausaldaja esitas 21.04.2020 töövaidluskomisjonile avalduse, millele

avaldati 10.07.2020 otsus töövaidlusasjas nr 4-1/1001/20. Töövaidluskomisjoni otsuse kohaselt mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja töötasu netosummas 1621 eurot, puhkusehüvitis netosummas 743 eurot ning hüvitis brutosummas 3302 eurot. Töötasu netosummas 1621 eurot tunnistati viivitamatult täidetavaks. Vaatamata korduvatele nõudmistele ja võlgnikule saadetud pankrotihoiatustele ei ole võlgnik võlausaldaja ees nõudeid täitnud. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni 10.07.2020 otsus töövaidlusasjas nr xxx.

3.Võlausaldaja saatis 15.06.2023 ning 27.06.2023 võlgnikule pankrotihoiatused, millega andis võlgnikule täiendava 10-päevase tähtaja kohustuse täitmiseks. Täiendavatest tähtaegadest hoolimata võlgnik kohustust ei täitnud. Võlausaldaja esitas 27.06.2023 Harju Maakohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks.
4.Kohus määras 10.08.2023 ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks tasutava ettemakse suuruseks 1000 eurot ja tasumise tähtajaks 10 päeva arvates määruse kättetoimetamisest. Avaldaja sai määruse kätte 10.08.2023 ning teavitas kohtule, et avaldaja deposiiti ei tasu. Käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks ei ole kohtu määratud rahasummat tasutud.
5.Kohus jätab pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 3 p 5 alusel Welstor OÜ ajutise halduri nimetamata, kuna deposiiti ei tasutud. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis PankrS § 15 lg 7 kohaselt pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb.
6.Järgnevalt hindab kohus PankrS § 15 lg 41 alusel, kas töötaja on nõude olemasolu tõendanud ja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotimenetluse kulude katteks pankrotivara ei jätku.
7.Võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele PankrS § 10 lg-s 2 nimetatud asjaoludest. PankrS § 10 lg 2 p 1 kohaselt peab võlausaldaja tuginema järgmisele: võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul.
8.Võlausaldaja on esitanud kohtule 10.07.2020 töövaidluskomisjoni otsuse, millega mõisteti võlgnikult välja töötasu 1621 eurot (netosummas), puhkusehüvitis 743 eurot (netosummas) ning hüvitis 3302 eurot (brutosummas). Töötaja on oma nõude olemasolu tõendanud töövaidluskomisjoni otsusega.
9.Võlgnik ei ole arvates töövaidluskomisjoni otsusest võlgnevust tasunud. Võlausaldaja saatis 15.06.2023 ning 27.06.2023 võlgnikule pankrotihoiatused, millega andis võlgnikule täiendava 10-päevase tähtaja kohustuse täitmiseks. Täiendavatest tähtaegadest hoolimata ei ole võlgnik kohustust täitnud.
10.Esimene pankrotihoiatus toimetati võlgnikule äriregistri järgsele aadressile xxx postkasti panekuga. Teine pankrotihoiatus saadeti 27.06.2023 võlgniku äriregistris märgitud e-posti aadressile xxx. Arvestades, et täiendava pankrotihoiatuse saatmisega andis võlausaldaja võlgnikule uue võimaluse vältida nõude täitmisega pankrotiavalduse esitamist, lähtub kohus PankrS § 10 lg 2 p 1 nõuete kontrollimisel hiljem saadetud hoiatusest.
11.Riigikohtu varasema seisukoha järgi saab majandus- ja kutsetegevuses lugeda e-kirja kättesaaduks hiljemalt järgmisel päeval pärast e-kirja saabumist saaja või tema valitud teenusepakkuja serverisse (vt nt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-123-07, p 12 ja lahend nr 3-2-1129-15, p 18). Kuivõrd pankrotihoiatuse sisuga e-kirja saatmise järel kohtule teadaolevalt veateadet vms kättesaamise võimatuse kohast teadet ei ole tulnud, saab viidatud Riigikohtu

2(3)

lahendite seisukohtadele tuginedes lugeda e-postiga saadetud pankrotihoiatuse kättesaaduks alates 28.06.2023. Seega täitus võlgnikule pankrotihoiatusega antud täiendav tähtaeg 08.07.2023.

12.Võlausaldaja esitas Harju Maakohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks samal päeval kui saatis võlgnikule ka korduva pankrotihoiatuse (27.06.2023). Arvestades, et pankrotiavaldust lahendab kohus hagita menetluses (TsMS § 475 lg lg 1 p 122, PankrS § 3 lg 2) ning hagita menetluses selgitab kohus ise asjaolud ja kogub selleks vajalikud tõendid (TsMS § 5 lg 3), küsis kohus võlausaldajalt selgituse, kas võlgnik täitis võlausaldaja nõude korudva pankrotihoiatusega antud tähtaja jooksul. Võlausaldaja kinnitas, et võlgnik nõuet ei täitnud. Seega leiab kohus, et võlausaldaja on piisavalt põhistanud PankrS § 10 lg 2 p 1 eelduste täidetust.
13.Kohus tuvastab, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks. Äriregistri andmetel on võlgnikul 02.10.2023 seisuga maksuvõlg summas 15284,38 eurot. Äriregistri andmetel pole võlgnik 02.10.2023 seisuga esitanud tulu- ja sotsiaalmaksu deklaratsiooni, mille esitamise tähtpäev oli 11.09.2023. Täitemenetluse registri andmetel on võlgniku suhtes alustatud 05.08.2020 avaldaja (võlausaldaja) osalise nõude osas täitemenetlus. Kinnistusraamatu ja liiklusregistri andmetel võlgnikul vara puudub. Võlgniku täitmata kohustused annavad piisava aluse eeldada, et võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks.
14.Kokkuvõtlikult on kohus seisukohal, et töötaja (võlausaldaja) on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, kuid pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse.
15.Võlausaldajal on õigus taotleda Eesti Töötukassalt hüvitist töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 alusel. Kohus luges nõude tõendatuks töövaidluskomisjoni jõustunud otsuse alusel. See ei võta töötukassalt õigust jõuda tööandja maksejõuetuse hüvitise määramise otsustamisel teistsugusele järeldusele.
16.Pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud jäävad PankrS § 15 lg 6 alusel pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja kanda. Kulude rahaline suurus jääb kulude puudumise tõttu kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja