Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.08.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-23-6450/9
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 22.08.2023
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1312

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

AS LHV Pank10539549(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. august 2023.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-6450

Tsiviilasi

A. K. A. hagiavaldus AS-i LHV Pank vastu arvelduskonto makseteenuse lepingu ja internetipanga kasutamise lepingu kehtivuse tuvastamise nõudes

Hagihind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

A. K. A. (isikukood xxxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma

Kostja

AS LHV Pank (registrikood 10539549) Lepinguline esindaja Indrek Eiche

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta A. K. A. (isikukood xxxx) hagiavaldus AS-i LHV Pank (registrikood 10539549) vastu järgmises nõudes läbi vaatamata: nõue tuvastada A. K. A. (isikukood xxxx) ja AS-i LHV Pank (registrikood 10539549) vahel 29.08.2018 sõlmitud arvelduskonto nr xxxx makseteenuse lepingu ja internetipanga kasutamise lepingu kehtivus.

2.Rahuldada A. K. A. (isikukood xxxx) hagiavaldus AS-i LHV Pank (registrikood 10539549) vastu tagaseljaotsusega järgmises alternatiivses nõudes: tuvastada, et AS-i LHV Pank (registrikood 10539549) poolt 10.04.2023 A. K. A.le (A., isikukood xxxx) esitatud ülesütlemisavalduse alusel A. K. A. (isikukood xxxx) ja AS-i LHV Pank (registrikood 10539549) vahel 29.08.2018 sõlmitud arvelduskonto nr xxxx makseteenuse leping ja internetipanga kasutamise leping ei lõppenud ja A. K. A. (isikukood xxxx) ja AS-i LHV Pank (registrikood 10539549) vahel 29.08.2018 sõlmitud arvelduskonto nr xxxx makseteenuse leping ja internetipanga kasutamise leping kehtivad edasi.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

6.Välja mõista AS-ilt LHV Pank (registrikood 10539549) A. K. A. (isikukood xxxx) kasuks viivis menetluskulude 2542 (kaks tuhat viissada nelikümmend kaks) eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 2542 (kaks tuhat viissada nelikümmend kaks) eurot. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse kirjeldava väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava osa.

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata hageja nõudes tuvastada A. K. A. ja AS-i LHV Pank vahel 29.08.2018 sõlmitud arvelduskonto nr xxxx makseteenuse lepingu ja internetipanga kasutamise lepingu kehtivus. Hagi eseme nõuded peavad olema esitatud selliselt, et neid saaks ka hagi rahuldamise korral täita (sh peavad nõuded olema täidetavad ka muu otsuse tekstita). Hagiavalduse resolutsioon peaks olema otse kohtuotsuse resolutsiooni ülekantav, st peab vastama kohtuotsuse resolutsioonile kehtestatud nõuetele (vt ka RKTKo 3-2-1-53-07 p 14). Hagis väljatoodud asjaoludel ei ole võimalik taotleda hagi esemes sõlmitud lepingute kehtivuse tuvastamist. Kui ülesütlemisavalduse eeldused (sh materiaalsed eeldused) puuduvad, on see tagajärjetu (toimetu), kuid mitte tehinguna tühine, õiguslikult korrektne oleks tuvastada, et vastava ülesütlemisavalduse alusel leping ei lõppenud (vt ka P. Varul, I. Kull, V. Kõve, M. Käerdi, K. Sein; Võlaõigusseaduse kommenteeritud väljaanne I, kirjastus Juura, Tallinn 2016, lk 960; Riigikohtu lahend nr 3-2-1-94-12 p 47; Riigikohtu lahend nr 3-2-1-5-13 p 18). Kui ülesütlemisavalduse eeldused (formaalsed ja materiaalsed eeldused) puuduvad, ei too see kaasa ülesütlemisavalduse tühisust. Sellisel juhul ei too lepingute ülesütlemisavaldus endaga kaasa õiguslikke tagajärgi ja lepingud kehtivad edasi. Eeltoodust tulenevalt ei ole võimalik hagis väljatoodud asjaoludel taotleda hagi esemes sõlmitud lepingute kehtivuse tuvastamist. Kui hageja leiab, et lepingute ülesütlemisavaldus ei too endaga kaasa õiguslikke tagajärgi, saab isik esitada tuvastushuvi korral tuvastushagi nõudes tuvastada, et lepingute ülesütlemisavalduse alusel lepingud ei lõppenud ja lepingud kehtivad edasi. Hageja on sellise nõude esitanud alternatiivse nõudena. Kohus on seisukohal, et hageja on esitanud on nõude, millele seadus ei anna õiguskaitset ning sellega ei ole hagimenetluses soovitavat eesmärki võimalik saavutada. Seetõttu jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata nõudes tuvastada A. K. A. ja AS-i LHV Pank vahel 29.08.2018 sõlmitud arvelduskonto nr xxxx makseteenuse lepingu ja internetipanga kasutamise lepingu kehtivus.

2.TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 sätestab, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus määras hagile vastamise tähtajaks 14 päeva alates hagi ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Kostjale on hagiavaldus koos menetlusse võtmise määrusega kätte toimetatud 03.05.2023. Hagile vastamise tähtpäev oli 17.05.2023. Kohus teeb eeltoodut arvestades asjas tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagiavalduse hageja alternatiivses nõudes. Hageja põhjendab hagiavaldust sellega, et hageja ja kostja sõlmisid 29.08.2018 sõlmitud arvelduskonto nr xxxx makseteenuse lepingu ja internetipanga kasutamise lepingu. Kostja esitas 10.04.2023 hagejale ülesütlemisavalduse lepingute ülesütlemiseks. Kostja tõi põhjuseks üldtingimuste p 14.2.1.3 ja makseteenuse lepingu üldtingimuste p 14.6.2. Hageja on esitanud faktiväite, et lepingutes ja seaduses sätestatud lepingute üleütlemise eeldused ei ole täidetud. Kohus loeb hageja esitatud faktilised väited lepingute sõlmimise, kostja poolt ülesütlemisavalduse tegemise ning ülesütlemise eelduste puudumise kohta kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). Kohus rahuldab hagiavalduse alternatiivses nõudes ning tuvastab, et kostja poolt 10.04.2023 hagejale esitatud ülesütlemisavalduse alusel poolte vahel 29.08.2018 sõlmitud arvelduskonto nr xxxx makseteenuse leping ja internetipanga kasutamise leping ei lõppenud ja poolte vahel 29.08.2018 sõlmitud arvelduskonto nr xxxx makseteenuse leping ja internetipanga kasutamise leping kehtivad edasi. 3 (4)