Kohus Kohtu koosseis
Harju Maakohus kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
17. juuli 2023, Tallinn, Tallinna kohtumaja 2-16-5774
Tsiviilasi
R. E. kohustustest vabastamise menetlus
Menetlustoiming
kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
võlgnik R. E. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); võlausaldaja 1 A. F. M. (isikukood xxxx, elukoht xxxx); võlausaldaja 2 I AS (endine ärinimi I OÜ, registrikood xxxx, asukoht xxxx // xxxx, e-post xxxx); võlausaldaja 3 Tallinna kohtutäitur K. V. (aadress xxxx, e-post xxxx); võlausaldaja 4 AS T (registrikood xxxx, asukoht xxxx, e-post xxxx); võlausaldaja 5 P OÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx, e-post xxxx); võlausaldaja 6 A AS (registrikood xxxx, asukoht xxxx, e-post xxxx); võlausaldaja 7 E OÜ (registrikood xxxx, asukoht xxxx, e-post xxxx); võlausaldaja 8 A OÜ (endine ärinimi OÜ A, registrikood xxxx, asukoht xxxx, e-post xxxx):
Tsiviilasi nr 2-10-23444 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
I Asjaolud Harju Maakohtu 03.06.2016 kohtumäärusega kuulutati välja R. E. pankrot. Kohus lõpetas 17.12.2018 määrusega R. E. pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ning algatas kohustustest vabastamise menetluse, määrates võlgniku enda täitma usaldusisiku kohustusi. 17.12.2018 määruse kohaselt oli võlausaldajatel tunnustatud nõuete eest jäänud raha saamata järgmiselt: A. F. M. 158.32 eurot, I OÜ 1 075.30 eurot, kohtutäitur K. V. 554.76 eurot, AS T 92.84 eurot, P OÜ 372.87 eurot, E AS 894.51 eurot, E OÜ 929.72 eurot ja OÜ A kokku 3122.10 eurot (2 121.10 + 1 001). E AS õigusjärglaseks on A AS. Kohustustest vabastamise menetluse kestel on võlgnik kohtule esitanud ühe usaldusisiku aruande (27.01.2020), milles esitatud andmed olid puudulikud. Kohus on 18.03.2020, 05.10.2021 ja 06.12.2021 saatnud võlgnikule kohtunõuded usaldusisiku aruannete esitamiseks, kuid võlgnik ei ole rohkem aruandeid esitanud. 10.11.2021 toimund ärakuulamisel on võlgnik kohtule selgitanud, et on kohustustest vabastamise menetluse kestel ei ole ta võlausaldajatele väljamakseid teinud. Võlgniku sissetulekud on olnud miinimumpalga suurused (umbes 400 – 600 eurot). Käesoleval ajal võlgnik ei tööta, võlgnikul on probleemid üürikorteriga. Usaldusisiku aruandeid võlgnik koostada ei osanud, seepärast pole neid kohtule esitanud. Võlgnik tasub maksegraafiku alusel kohtutäiturile üürivõlgnevust, kuid antud nõue kohustustest vabastamise menetluses ei kajastu. Võlausaldajatest osales ärakuulamisel üksnes A. F. M., kes kinnitas, et võlgnik pole talle ühtki tagasimakset teinud. Võlausaldajad kohtutäitur K. V., AS T, P OÜ ja A AS on kohtule teatanud, et ei soovi istungil osaleda. II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: Alates 24.12.2022 kehtiva füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 5 kohaselt kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. PankrS § 175 lg 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 175 lg 4 kohaselt võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
Tsiviilasi nr 2-10-23444
Harju Maakohtu 03.06.2016 kohtumäärusega kuulutati välja R. E. pankrot. Kohus lõpetas 17.12.2018 määrusega R. E. pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ning algatas kohustustest vabastamise menetluse, määrates võlgniku enda täitma usaldusisiku kohustusi. 17.12.2018 määruse kohaselt oli võlausaldajatel tunnustatud nõuete eest jäänud raha saamata järgmiselt: A. F. M. 158.32 eurot, I OÜ 1 075.30 eurot, kohtutäitur K. V. 554.76 eurot, AS T 92.84 eurot, P OÜ 372.87 eurot, E AS 894.51 eurot, E OÜ 929.72 eurot ja OÜ A kokku 3122.10 eurot (2 121.10 + 1 001). E AS õigusjärglaseks on A AS. Kohtu hinnangul on võlgnik rikkunud PankrS § 173 nimetatud kohustusi, jättes kohtule teavitamata andmed oma töökoha, sissetulekute ja varade kohta, samuti andmed võlausaldajatele tehtud väljamaksete kohta. Harju Maakohtu 17.12.2018 määrusega on kohustatud võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Samas määruses on võlgnikule selgitatud kohustust esitada kohtule võlgniku kohustustest vabastamise menetluses kord aastas usaldusisiku aruanne. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest vabastamise menetlus kestnud ligikaudu 4,5 aastat. Kogu selle aja jooksul on võlgnik esitanud ühe usaldusisiku aruande, milles esitatud andmed olid puudulikud. Vaatamata kohtu täiendavatele selgitustele võlgnik korrektselt vormistatud aruannet kohtule ei esitanud. Kohus on korduvalt andnud võlgnikule täiendavaid tähtaegu aruannete esitamiseks, kuid võlgnik pole neile reageerinud. 17.08.2022 toimunud ärakuulamisel selgitas võlgnik, et ta ei saanud aru, kuidas usaldusisiku aruannet koostada. Samuti märkis võlgnik, et ta pole võlausaldajatele ühtki väljamakset teinud, kuna tema sissetulekud on olnud umbes 400 – 600 eurot. Samas on võlgnik ärakuulamisel selgitanud, et on sõlminud üürivõlgnevuse tasumiseks kohtutäituriga kokkuleppe ning tasub antud võlgnevust maksegraafiku alusel. Kohtu hinnangul on võlgnik rikkunud võlausaldajate huve, varjates andmeid oma sissetulekute ning varade kohta ja jättes täitmata teabe andmise kohustuse. Samuti on võlgnik vaatamata oma väidetavalt kesisele majanduslikule olukorrale leidnud võimaluse tasuda ühele oma võlausaldajale võlgnevust osamaksetena, samas kui kohustustest vabastamise menetluse raames pole võlgnik oma võlausaldajatele ühtki väljamakset teinud. Võlgniku taolisest käitumisest võib järeldada, et ta ei soovi võlausaldajate nõudeid rahuldada ega neile väljamakseid teha. Sellest tulenevalt leiab kohus, et R. E. kohustustest vabastamisest tuleb keelduda. PankrS § 175 lg 8 kohaselt kui kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kohus peab põhjendatuks lõpetada R. E. kohustustest vabastamise menetlus ning keelduda R. E. kohustustest vabastamisest. PankrS § 172 lg 4 kohaselt vabastab kohus menetluse lõpetamisel usaldusisiku. Kohus leiab, et A,. J. tuleb enda usaldusisiku kohustustest vabastada. PankrS § 175 lg 7 kohaselt avaldab kohus teate võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Tsiviilasi nr 2-10-23444
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.