Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-23-7141 Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Töötuskindlustuse seaduse (edaspidi TKindlS) § 21 lg 1 p 4 kohaselt esitab hüvitise taotlemiseks tööandja maksejõuetuse korral töötukassale avalduse töötaja, kelle esitatud pankrotiavalduse alusel on tööandja maksejõuetuks tunnistatud TKindlS § 19 punkti 3 (Tööandja on maksejõuetu, kui kohus on teinud PankrS § 15 lõikes 41 nimetatud ajutise halduri nimetamata jätmise määruse või pankrotiseaduse § 27 lõikes 41 nimetatud pankrotiavalduse läbi vaatamata jätmise määruse) alusel. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 10 lg 5 kohaselt kui nõude kohta on jõustunud kohtulahend või vahekohtu otsus, ei pea võlausaldaja nõude kohta muid tõendeid esitama. PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata deposiidi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. PankrS § 15 lg 41 kohaselt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas käesoleva paragrahvi lõike 3 punkt 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 15 lg 6 järgi kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Töötuskindlustuse seaduse (edaspidi TKindlS) § 21 lg 1 p 4 kohaselt esitab hüvitise taotlemiseks tööandja maksejõuetuse korral töötukassale avalduse töötaja, kelle esitatud pankrotiavalduse alusel on tööandja maksejõuetuks tunnistatud TKindlS § 19 punkti 3 (Tööandja on maksejõuetu, kui kohus on teinud PankrS § 15 lõikes 41 nimetatud ajutise halduri nimetamata jätmise määruse või pankrotiseaduse § 27 lõikes 41 nimetatud pankrotiavalduse läbi vaatamata jätmise määruse) alusel. Võlausaldajad M M ja O J on esitanud Harju Maakohtule avalduse Polybius Tech osaühingu (OÜ) pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlausaldajatel nõuded võlgniku vastu tulenevalt Töövaidluskomisjoni otsustest. M M’e nõue võlgniku vastu tuleneb 16.01.2023 (teatavaks tehtud 17.01.2023) Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni otsusest töövaidlusasjas nr 41/1736/22, millega mõisteti tööandjalt Polybius Tech OÜ töötaja M M’e kasuks välja rahaline nõue summas 5 219.72 eurot. Võlgnevuse sisuks on saamata jäänud töötasu. Otsus on jõustunud 06.03.2023. 24.01.2023 (teatavaks tehtud 07.02.2023 tegi Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjon otsuse töövaidlusasjas nr 4-1/1765/22, millega mõistis tööandjalt Polybius Tech OÜ töötaja O J’i kasuks välja rahalise nõude summas 9557 eurot. Võlgnevuse moodustavad saamata jäänud töötasu summas 2 032 eurot, puhkusehüvitis summas 2 221 eurot ja hüvitis töölepingu erakorralise ülesütlemise eest summas 5 304 eurot. Otsus on

2-23-7141 jõustunud 27.03.2023. Kokku on pankrotiavalduse esitamise seisuga võlausaldaja I ja võlausaldaja II nõuded võlgniku vastu summas 14 776.72 eurot. Võlausaldajate hinnangul on nõuded selged ja tulenevad jõustunud töövaidluskomisjoni otsustest. Võlausaldajad on võlgniku maksejõuetust põhistava asjaoluna välja toonud, et 02.05.2023 saatis võlausaldaja II lepinguline esindaja PankrS § 10 lg 2 p 1 kohaselt võlgnikule pankrotihoiatuse, millega andis võlgnikule täiendava 10-päevase tähtaja kohustuse täitmiseks. Pankrotihoiatus esitati võlausaldaja I ja võlausaldaja II eest ja nimel. Täiendavast tähtajast hoolimata ei ole võlgnik kohustust täitnud. Võlausaldajad toovad avalduses välja, et TsÜS § 69 lg 2 järgi on tahteavaldus kätte saadud, kui see on tahteavalduse saajale isiklikult teatavaks tehtud. Eemalviibijale tehtud tahteavaldus loetakse kättesaaduks, kui see on jõudnud tahteavalduse saaja elu- või asukohta ja tal on mõistlik võimalus sellega tutvuda. Kolleegium on TsÜS § 69 lg 2 kohaldamisel varem selgitanud, et e-kiri on jõudnud saajani, kui see on saabunud saaja või tema valitud teenusepakkuja serverisse, kuid e-kiri on kätte saadud alles siis, kui saajal on mõistlik võimalus sellega tutvuda. Riigikohtu varasema seisukoha järgi saab majandus- ja kutsetegevuses lugeda e-kirja kättesaaduks hiljemalt järgmisel päeval pärast e-kirja saabumist saaja või tema valitud teenusepakkuja serverisse (vt nt Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-123-07 p-s 12 ja lahendi nr 3-2-1-129- 15 p-s 18). Võlausaldajad on seisukohal, et kuigi võlgnik ei ole pankrotihoiatuse kättesaamist kinnitanud, siis kuna pankrotihoiatuse sisuga e-kirja saatmise järel veateadet vms kättesaamise võimatuse kohast teadet ei ole tulnud, saab eelnevalt nimetatud tsiviilasjades Riigikohtu seisukohtadele tuginedes lugeda saadetud pankrotihoiatuse kätte saaduks alates 03.05.2023. Seega täitus võlgnikule pankrotihoiatusega antud täiendav tähtaeg 13.05.2023. Kuivõrd nõuded on endiselt täitmata ning võlgnik ei ole pakkunud välja mitte ühtegi sisulist lahendust võlaküsimuste lahendamiseks, on avaldajatel põhjust arvata, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Avaldajad on võlgniku maksejõuetuse põhistanud PankrS § 10 lg 2 p 1 alusel. Pankrotiavalduse kohaselt on töötajatest võlausaldajatel võimalus Eesti Töötukassalt kiirendatud korras taotleda tööandja maksejõuetushüvitist, kui kohus jätab ajutise halduri määramata põhjusel, et pankrotiavaldust esitanud isik (või kolmas isik) ei ole tasunud kohtu määratud summat kohtu deposiiti (PankrS § 11). Sellele viitab ka PankrS § 15 lg 41. Seoses eeltooduga taotlevad võlausaldajad sobiva kohtumääruse saamist, et sellega pöörduda Töötukassasse maksejõuetushüvitise saamiseks. Kohus võttis 15.06.2023 kohtumäärusega pankrotiavalduse menetlusse ja andis võlausaldajatele 7-päevase tähtaja ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidi tasumiseks summas 2 000 eurot. Üks võlausaldajate esindajatest, T R, on 15.06.2023 kohtumääruse saanud kätte 16.06.2023. Deposiidi tasumise tähtaeg oli 26.06.2023, kuid võlausaldajad deposiiti tasunud ei ole. Vastavalt PankrS § 15 lg 3 p-le 5 jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata deposiidi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks. Kuna võlausaldaja on kinnitanud, et ei tasu kohtu määratud deposiiti, jätab kohus ajutise halduri nimetamata ja lõpetab sellega menetluse. Võlausaldajad ei ole pankrotiavalduses menetluskulude osas seisukohta avaldanud. Kohus jätab menetluskulud võlausaldaja kanda vastavalt PankrS § 15 lg-le 6, mille kohaselt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Võlausaldaja on

2-23-7141 pankrotiavalduselt tasunud riigilõivu, mis jääb võlausaldaja kanda. Võlausaldajaid on esindanud käesolevas menetluses lepingulised esindajad. Kohtule menetluskulude nimekirja esitatud ei ole ning kohus ei pea ka vajalikuks menetluskulude nimekirja esitamist võlausaldajalt nõuda, kuivõrd kohus jätab võlausaldajate M Me ja O Ji esitatud pankrotiavaldusega seotud menetluskulud M Me ja O Ji kanda ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramata. Vastavalt PankrS § 15 lg 41 kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt deposiidi tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas PankrS § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et võlausaldajad M M ja O J on oma nõude olemasolu tõendanud. Võlausaldajate nõuded on tuvastatud Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni otsusetega, mis on käesoleval hetkel jõustunud. M M’e nõude aluseks on 16.01.2023 (teatavaks tehtud 17.01.2023) Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni otsus number 4-1/1736/22, millega mõisteti Polybius Tech OÜ-lt M M’e kasuks välja saamata jäänud töötasu summas 5 219.72 eurot. Otsus jõustus 06.03.2023. O J’i nõude aluseks on 24.01.2023 (teatavaks tehtud 07.02.2023) Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni otsus nr 4-1/1765/22, millega mõisteti Polybius Tech OÜ-lt O J’i kasuks välja saamata jäänud töötasu summas 2 032 eurot, puhkusehüvitis summas 2 221 eurot ja hüvitis töölepingu erakorralise ülesütlemise eest summas 5 304 eurot, kokku 9 557 eurot. Otsus jõustus 27.03.2023. Pankrotiavalduse esitamise seisuga on võlausaldajate nõuded võlgniku vastu kokku summas 14 776.72 eurot. Kohus leiab, et kuna PankrS § 10 lg 5 sätestab, et kui nõude kohta on jõustunud kohtulahend või vahekohtu otsus, ei pea võlausaldaja nõude kohta muid tõendeid esitama, on võlausaldajate nõuded eelnimetatud Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni otsustega tõendatud. Kohus leiab, et võlausaldajad on põhistanud võlgniku maksejõuetuse ning tõendanud oma nõuete olemasolu. PankrS § 1 lg 2 järgi võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnik ei ole võlgnevusi käesoleva ajani tasunud, mistõttu tuleb pidada tema maksejõuetust alaliseks. Pankrotimenetluse läbiviimise allikad puuduvad. Seetõttu lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse PankrS § 15 lg 3 p 5 ja 41 alusel. Käesoleva määrusega saavad võlausaldajad töötuskindlustuse seaduse § 21 lg 1 p 4 alusel.

taotleda

Eesti

Töötukassalt

hüvitist

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.