Hagi osalisel õigeksvõtul põhinev Otsuse tegemise aeg ja koht Menetlusliik Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue
04. juuli 2023 Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kirjalik menetlus 2-22-117809 Renovum OÜ hagi M.R.i vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind Kohtunik Menetlusosalised ja nende esindajad
306,57 eurot Leanika Tamm Hageja: Renovum OÜ, rg-kood 14042462, asukoht Tartu mnt 50, Tallinn Hageja lepinguline esindaja Aivira Kollamaa, e-post [email protected] Kostja: M.R., ik xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht Xxxxxxxxxxx, tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata Edasikaebamise õigus lihtmenetluse asjas puudub tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 ja § 627 lg 21. Kohus selgitab, et üksnes juhul kui kohus on otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit võib esitada apellatsioonkaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse tervikteksti apellandile kättetoimetamisest.
Edasikaebamise kord
RESOLUTSIOON
Hagi rahuldada osaliselt. Mõista kostja 10.04.2023 hagi õigeksvõtu tõttu kostjalt M.R.ilt (R.) hageja Renovum Oü kasuks välja kolmepoolsete ostuhinna osadena tasumise kokkulepetest nr 202202181339557; 202202191725310; 202202231535594 tulenev põhivõla nõue kogusummas 165,63 eurot. Jätta rahuldamata hageja sissenõudmiskulude nõue kogusummas 50 eurot. Rahuldada hageja Renovum OÜ hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viiviste nõue osaliselt ja mõista kostjalt välja kolmepoolsete ostuhinna osadena tasumise kokkulepetest nr 202202181339557; 202202191725310; 202202231535594 tulenev hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis seadusjärgses määras (hagi esitamise ajal 8% aastas) kogusummas 6,68 eurot (2,45+1,47+2.76) eurot. 1/8
2-22-117809
Välja mõista kostjalt M.R. hageja Renovum OÜ kasuks viivised põhinõudelt kogusummas 165,63 eurot alates 13.10.2022 kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses toodud seadusjärgse viivisemääras (viivise kogusumma perioodil 13.10.2022 kuni 03.07.2023 on 11.69 eurot). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud kostja kanda. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja rahaline suurus ning mõista M.R.ilt Renovum OÜ kasuks välja menetluskuludena riigilõiv 100 (ükssada) eurot ning vajalikud ja põhjendatud õigusabikulud summas 288 (kakssada kaheksakümmend kaheksa) eurot (2 tunni õigusabi ulatuses) . Kohustada kostjat M.R. tasuma menetluskulude hüvitiselt (388 eurot) hagejale Renovum OÜ viivist alates s kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras.
1.Hagi osaline õigeksvõtt. Kostja oma 10.04.2023 kirjalikus vastuses hagile võtab põhinõude täies ulatuses õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja oma vastuses tunnustab hageja nõuet, mis on käsitatav hagi õigeksvõtuna. Kohus rahuldab hagi põhinõude osas ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja:
1.3.23.02.2022 kolmepoolne ostuhinna osadena tasumise kokkuleppest nr 202202231535594 tulenev põhivõlgnevus 68,99 eurot Kokku kuulub hagejalt kostja kasuks põhinõude õigeksvõtu alusel välja mõistmisele 165,63 eurot. Kuna kostja on võtnud haginõude täies ulatuses õigeks, vaidlevad pooled üksnes sissenõudmiskulude ja viivisenõude üle.
2.Tulenevalt TsMS § 405 lg-le 1 menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes TsMS-s sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid. TsMS § 405 lg 5 kohaselt võib kohus lihtmenetluse korral kalduda kõrvale tõendite esitamise ja kogumise vorminõuete kohta seaduses sätestatust ja tunnustada tõendina ka seaduses sätestamata tõendusvahendeid, muu hulgas menetlusosalise seletust, mis ei ole antud vande all. Maakohus ei pea lihtmenetluse asjas tehtavas kohtuotsuses põhjendama, miks ta ei nõustu poole mõne väitega, analüüsima tõendeid ja põhjendama, miks ta mõnda tõendit ei arvesta (Riigikohtu 04.05.2016. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-23-16, p 16). Tulenevalt TsMS § 444 lg 2 kui kohus 2/8
2-22-117809 menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Viiviste nõue
3.Hageja nõuab, et kohus mõistaks kostjalt välja viiviseid alljärgnevalt:
3.1.18.02.2020 kolmepoolne ostuhinna osadena tasumise kokkuleppest nr 202202181339557 tulenevalt põhivõlgnevuselt 60,34 eurot ja seisuga 12.10.2022 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 11,20 eurot ning edaspidi nõuda M.R.ilt viiviseid alates 13.10.2022.a põhinõudelt 60,34 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 0,1%
3.2.Välja mõista M.R.ilt Renovum OÜ kasuks 19.02.2022 kolmepoolne ostuhinna osadena tasumise kokkuleppest nr 202202191725310 tulenevalt põhivõlgnevuselt 36,30 eurot, seisuga 12.10.2022 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 62,91 eurot ning edaspidi nõuda M.R.ilt viiviseid alates 13.10.2022.a põhinõudelt 36,30 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 0,1% päevas;
3.3.Välja mõista M.R.ilt Renovum OÜ kasuks 23.02.2022 kolmepoolne ostuhinna osadena tasumise kokkuleppest nr 202202231535594 tulenevalt põhivõlgnevuselt 68,99 eurot seisuga 12.10.2022 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 12,58 eurot ning edaspidi nõuda M.R.ilt viiviseid alates 13.10.2022.a põhinõudelt 69,99 eurot kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 0,1% päevas.
4.Kohus on seisukohal, et hageja viivisenõue tuleb rahuldada osaliselt. Tegemist on tarbijakrediidi tunnustega laenulepinguga (VÕS§ 402), kus kostja on võtnud hagejalt tarbimislaenu kolmanda isiku pakutavate kaupade ostmiseks. Kostja on esitanud viivise vähendamise taotluse seadusjärgse määrani kuna leiab, et algusest peale on lepingulise viivise puhul tegemist põhjendamatult kõrge viivisemääraga. RKTKo 2-16-18005 punktis 14 sedastab Riigikohus viiviste vähendamise osas järgnevat: Viivist maksma kohustatud isik võib VÕS § 113 lg 8 alusel nõuda selle vähendamist VÕS § 162 järgi. Seega võib kohus VÕS § 162 lg 1 kohaselt ebamõistlikult suurt viivist vähendada viivist maksma kohustatud lepingupoole nõudmisel mõistliku suuruseni, arvestades eelkõige kohustuse täitmise ulatust, teise lepingupoole õigustatud huvi ja lepingupoolte majanduslikku seisundit. Eeltoodu järgi tuleb viivise vähendamisel VÕS § 162 lg 1 alusel arvestada mh kohustuse täitmise ulatust ja muid asjaolusid. RKTKo 2-15-3965, p 32 kohaselt on leppetrahvi vähendamine seaduse alusel tehtav kohtu diskretsiooniotsus, mille kohus teeb poolte huve kaaludes (Riigikohtu 21. novembri 2012. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-132-12, p 12). Seega ei saa kohus jätta leppetrahvi vähendamise taotlust rahuldamata ainuüksi lepinguvabaduse põhimõttele tuginedes
5.Kohus tuvastas, et hageja lepingujärgne viivisemäär on 0,1% päevas, mis on 36,5% aastas. Seadusjärgne viivisemäär samast perioodist on 8% aastas. Käesoleval juhul ületab viivisemäär seadusjärgset viivisemäära 4,5 korda. Tulenevalt VÕS § 162 lg 1 tegemist ebamõistlikult suure ja sellest tulenevalt tühise viivisemääraga, mistõttu kohus kostja taotlusel (VÕS § 113 lg 8) vähendab viivisemäära tarbijale kohalduva VÕS § 113 lg 1 teises lauses toodud seadusjärgse viivisemäärani.
6.Viivisearvestus 3/8
2-22-117809 Eeltoodust tulenevalt teeb kohus viivisenõude osas ümberarvestuse. Hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised on alljärgnevad: Kokkulepe nr 202202181339557 Viivise Viivise Viivitatud viivise arvestuse arvestuse päevade määr Viivise algus lõpp võlgnevus arv aastas summa 19.03.2022 23.04.2022 20,12
8% 0,16 19.04.2022 23.04.2022 20,11
8% 0,02 24.04.2022 12.10.2022 60,34
8% 2,27 Kokku 2,45 Kokkulepe nr 202202191725310 Viivise Viivise Viivitatud viivise arvestuse arvestuse päevade määr Viivise algus lõpp võlgnevus arv aastas summa 20.03.2022 23.04.2022 12,1
8% 0,09 20.04.2022 23.04.2022 12,1
8% 0,01 24.04.2022 12.10.2022 36,3
8% 1,37 Kokku 1,47 Kokkulepe nr 202202231535594 Viivise Viivise Viivitatud viivise arvestuse arvestuse päevade määr Viivise algus lõpp võlgnevus arv aastas summa 24.03.2022 23.04.2022
8% 0,16 24.04.2022 12.10.2022 68,99
8% 2,6 Kokku 2,76
Viivise, mis ei olnud hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud, arvestus kuni otsuse tegemise kuupäevani:
Viivis perioodil 13.10.2022-03.07.2023 kokku summas 11,69 eurot.
8.1.Tulenevalt VÕS § 1132 lg 2 p 1 Pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot.
8.2.Hageja toob nõude alusena välja järgmised asjaolud:
8.2.1.kolmepoolse ostuhinna osadena tasumise kokkuleppe nr 202202181339557 punkt 6 kohaselt: osamaksete mittetähtaegse tasumise mittetähtaegse tasumise korral on viivise määr käesolevas Kokkuleppes fikseeritud määr. Lisaks on Faktooril õigus nõuda Ostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist (eelkõige meeldetuletuskirja saatmise eest, teabelehe esitamise seisuga 5 EUR ja kokkuleppe ülesütlemise teatise tasu (teabelehe esitamise seisuga 20 EUR) vastavalt käesolevas kokkuleppes sätestatud määra(de)s. Juhul, kui Faktoor ütleb kokkuleppe üles Ostja võlgnevuse tõttu, kohustub Ostja hüvitama sissenõudmiskulud järgmiselt: sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 EUR, seejuures võib esimese Ostjale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 EUR ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 EUR, kui nõue on kuni 500 EUR; Vastavalt kokkuleppe nr 202202181339557 eritingimuste punktile 6: 23.04.2022 ülesütlemise teatis 1 x 15 EUR, 13.05.2022 nõude loovutamise teatis (sisuliselt samuti meeldetuletus tasumiseks) 1 x 5 EUR = 20,00 EUR.
8.2.2.19.02.2022 kolmepoolne ostuhinna osadena tasumise kokkulepe nr 202202191725310 Kolmepoolse ostuhinna osadena tasumise kokkuleppe nr punkt 6 kohaselt osamaksete mittetähtaegse tasumise mittetähtaegse tasumise korral on viivise määr käesolevas Kokkuleppes fikseeritud määr. Lisaks on Faktooril õigus nõuda Ostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist (eelkõige meeldetuletuskirja saatmise eest, teabelehe esitamise seisuga 5 EUR ja kokkuleppe ülesütlemise teatise tasu (teabelehe esitamise seisuga 20 EUR) vastavalt käesolevas kokkuleppes sätestatud määra(de)s. Juhul, kui Faktoor ütleb kokkuleppe üles Ostja võlgnevuse tõttu, kohustub Ostja hüvitama sissenõudmiskulud järgmiselt: 1. sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 EUR, seejuures võib esimese Ostjale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 EUR ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 EUR, kui nõue on kuni 500 EUR; Vastavalt kokkuleppe nr 202202191725310 eritingimuste punktile 6: 09.04.2022 saadeti kostjale kokkuleppe nr 202202191725310 ülesütlemise teatise ülesütlemise teatis 1 x 15 EUR, 13.05.2022 nõude loovutamise teatis (sisuliselt samuti meeldetuletus tasumiseks) 1 x 5 EUR = 5,00 EUR.;
5/8
2-22-117809
8.3.Kolmepoolse ostuhinna osadena tasumise kokkuleppe nr 202202231535594 punkt 6 kohaselt osamaksete mittetähtaegse tasumise mittetähtaegse tasumise korral on viivise määr käesolevas Kokkuleppes fikseeritud määr. Lisaks on Faktooril õigus nõuda Ostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist (eelkõige meeldetuletuskirja saatmise eest, teabelehe esitamise seisuga 5 EUR ja kokkuleppe ülesütlemise teatise tasu (teabelehe esitamise seisuga 20 EUR) vastavalt käesolevas kokkuleppes sätestatud määra(de)s. Juhul, kui Faktoor ütleb kokkuleppe üles Ostja võlgnevuse tõttu, kohustub Ostja hüvitama sissenõudmiskulud järgmiselt: 1.sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 EUR, seejuures võib esimese Ostjale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 EUR ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 EUR, kui nõue on kuni 500 EUR;
8.4.Vastavalt kokkuleppe nr 202202231535594 eritingimuste punktile 6: 13.04.2022 ülesütlemise teatis 1 x 15 EUR, 13.05.2022 nõude loovutamise teatis (sisuliselt samuti meeldetuletus tasumiseks) 1 x 5 EUR = 15,00 EUR
8.5.Kõigi kolme lepingu puhul Modena kasutustingimuste (lisa 3) punkti 15.4. „kohaselt eposti teel edastatud teated loetakse kätte saaduks, kui adressaat on tagastanud kinnituse ekirja kättesaamise kohta või kui on möödunud üks (1) tööpäev e-kirja saatmisest.“ Sama tingimuste punkti 15.3. kohaselt „posti teel edastatud teated loetakse kätte saaduks, kui adressaat on tagastanud kirjaliku kinnituse vastava dokumendi kättesaamise kohta või kui on möödunud seitse (7) kalendripäeva teate postitamisest.“ Punkti 15.2. kohaselt „Modena esitab kõik tahteavaldused, teated ja pretensioonid seoses Kasutuslepinguga vähemalt kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis kas e- posti teel või tavaposti teel, kui Kasutuslepingust ei tulene teistsugust vorminõuet.“ Faktooringulepingu põhitingimuste (lisa 2) punkti 12.2. kohaselt „Kokkuleppe erakorralisest ülesütlemisest teavitab Portaalipidaja E-maili teel.“ Hageja rõhutab, et võla sissenõudmisega seotud kulude tekkimine ei ole seotud laenulepingu eesmärgiga, vaid vajadusega laenusumma mittetasumisega seotud Lepingu rikkumisest tingitud täiendavate kulutuste hüvitamisega. Laenuandja ja hageja olid sunnitud nimetatud kulusid tegema ning kulud on olnud vajalikud, mõistlikud ja põhjendatud.
8.6.Kohus on seisukohal, et sissenõudmiskulude nõue ei kuulu rahuldamisele. VÕS § 1132 lg 1 sätestab eriregulatsiooni sissenõudmiskulude hüvitamisest tarbija poolt: lepingu kehtivuseajal võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot (esimene lause). Käesolevas lõikes nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse (kolmas lause). VÕS § 1132 lg 2 p 1 kohaselt pärast lepingu lõppemist võib võlausaldaja nõuda sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500.
8.7.Kohus on seisukohal, et hageja ei ole tõendanud enne lepingu lõpetamist tasuta meeldetuletuskirjade saatmist eurot sissenõudmiskulude nõudeõiguse tekkimise eeltingimusena. Kohus on seisukohal et viidatud lepingute sätted sissenõudmiskulude kohta on sellest tulenevalt vastuolus seadusega ja seetõttu tühised. Samuti puudub hagejal 6/8
2-22-117809 VÕS § 1132 lg 1 tulenevalt õigus küsida tasu 09.04.2022 lepingu ülesütlemise teatise eest. Juhul kui sissenõudmiskulude nõue esitatakse pärast lepingu lõppemist, tekib õigus nõuda tasu esimese meeldetuletuskirja eest (VÕS § 1132 lg 2 p 1), kuid hageja ei ole antud nõudes toodud kolme lepingu puhul tõendanud sissenõudmiskulude nõude esitamise eeltingimuse - tasuta teatiste saatmist kostjale enne nõude esitamist. Seetõttu tuleb hageja nõue sissenõudmiskulude, kogusummas 50 eurot kolme lepingu kohta jätta tervikuna rahuldamata.
Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine.
Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja määrab kindlaks menetluskulude rahalise suuruse vajalikus ja põhjendatud ulatuses (TsMS § 173 lg 1;TsMS § 174 lg 1). Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 1 ja 2). TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus on hagi õigeksvõtu tõttu osaliselt rahuldanud. Hageja on käesolevas menetluses esitanud menetluskuludena tasutud riigilõivu summas 75 eurot. Hageja menetluskulud seoses maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamisega on summas 20 EUR (TsMS § 4842). Oma õigusabikulude hinna määramisel lähtub hageja Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrusest tsiviilasjas nr 3-2-1-92-13, mille kohaselt on senises praktikas põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120,00 EUR ning põhjendab, et menetlusdokumentide koostamine on olnud keerukas ja ajamahukas. Hageja esindaja on kulunud nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumiseks, hagiavalduse ettevalmistamiseks (sealhulgas tõendite tellimiseks, kogumiseks) ja koostamiseks ning hagi kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks) 4 töötundi. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud summas 696,00 EUR, mis koosneb menetluses tasutud riigilõivust 100 EUR, maksekäsu kiirmenetluse kuludest summas 20,00 EUR ning õigusabikulust summas 480,00 EUR (120,00 EUR *4 töötunni). Antud summale lisandub käibemaks 20% summas 96 EUR, kokku 576 EUR. Hageja kinnitab, et OÜ Renovum ei ole käibemaksukohustuslane ja ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Käesolevaga kinnitab hageja, et kõik eelpool märgitud kulud on vajalikud, põhjendatud ja täites ulatuses kantud seoses kohtumenetlusega käesolevas tsiviilasjas.
10.Kohus on seisukohal, et hageja haginõude koostamisele kulunud aeg on ülemäärane. Tegemist on tavapärase tarbijakrediidivaidlusega, kus hagi hind on 306,57 eurot. Tarbijakrediidivaidlused ei ole kohtu hinnangul õiguslikult keerukad, vaid kohtu tuleneb hageja ajakulu eelkõige hageja poolt kohtule esitatud algse hagiavalduse madalast kvaliteedist, mille tõttu kohus on pidanud hagiavalduse selles esinevate menetlust takistavate puuduste tõttu kaks korda käiguta jätma. Sellest tulenevalt leiab kohus, et mõistlik ja põhjendatud ajakulu antud menetluses on 2 tundi so.2*120=240 eurot, millele lisandub käibemaks 48 eurot, kokku 288 eurot.
11.Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt M.R. hageja Revonum OÜ kasuks välja menetluskulud kogusummas ja määrab kindlaks menetluskulude jaotus ja rahaline suurus ning mõista M.R.ilt Renovum OÜ kasuks välja menetluskuludena riigilõiv 100 (ükssada) 7/8
2-22-117809 eurot ning vajalikud ja põhjendatud õigusabikulud summas kaheksakümmend kaheksa) eurot (2 tunni õigusabi ulatuses) .
(kakssada
12.Kohustada kostjat M.R. tasuma menetluskulude hüvitiselt (388 eurot) hagejale Renovum OÜ viivist alates s kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm
8/8
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.