lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-2456/13

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 03.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-2456/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
745
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Anna Liiv

Kohtujurist

Lii Zerel

Määruse tegemise aeg ja koht

03. detsember 2025.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-2456

Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

X hagi Y vastu leppetrahvi ja lisanduvate viiviste nõudes Hagi läbi vaatamata jätmine; menetluskulude kindlaksmääramine nende Hageja: X (isikukood XXX), lepinguline esindaja Aase Sammelselg Kostja: Y (isikukood XXX), vandeadvokaat Martin Hirvoja

Menetluse liik

lepinguline

esindaja

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata X hagi Y vastu leppetrahvi ja lisanduvate viiviste nõudes.
2.Lõpetada tsiviilasja 2-24-2456 menetlus.
3.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Harju Maakohtu menetluses oli tsiviilasi 2-22-4951, Y hagi X vastu kinnistu ebaseaduslikust valdusest välja nõudmiseks, kinnistusregistri kande parandamiseks ja muutmiseks, tahteavalduse asendamiseks kohtulahendiga ning võlgnevuse ja viivise tasumise nõudes ja Y hagi I.S, Andreken OÜ, OÜ Pacificus ja P.L vastu tehingute tühisuse tuvastamiseks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Tsiviilasjas 2-22-4951 esitas X esitas 12.12.2023 Y vastu vastuhagi ühiseks läbivaatamiseks. Vastuhagi kohaselt palub hageja mõista kostjalt välja 181 500 eurot tagastamata laenuna, 6000 eurot kinnistule tehtud kulutuste hüvitisena (resolutsiooni p 2), viivis nõudelt (p 3), 30 000 eurot leppetrahvina (p 4), viivis nõudelt (p 5), kohustada hagejat andma nõusolek põhihagi rahuldamise korral ja hageja nõutud viisil kinnistusraamatu kannete muutmisel hüpoteegi seadmiseks hageja kasuks hüpoteegisummaga 249 308,89 eurot (p 6), asendada kostja

tahteavaldus kohtuotsusega (p 7) ja määrata kindlaks kohtuotsuse täitmise viis selliselt, et resolutsiooni punktis 6 taotletud hüpoteek kantakse kinnistusraamatusse seamaaegselt põhihagis taotletud kannete muutmisega ehk kostja omanikuna sisse kandmisega (p 8).

3.Kohus eraldas 13.02.2024 määrusega tsiviilasjast 2-22-4951 iseseisvasse (käesolevasse) menetlusse X 12.12.2023 vastuhagi (täiendatud 05.01.2024 terviktekstiga) resolutsiooni punktides 4 ja 5 esitatud nõuded Y vastu leppetrahvi 30 000 eurot ja lisanduvate viiviste nõudes. Kohus peatas 07.05.2024 määrusega käesoleva tsiviilasja menetluse TsMS § 356 lg 1 alusel tsiviilasjas nr 2-22-4951 tehtava menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni.
4.X nõuded vastuhagis, millest kohus käesolevas asjas lahendatava nõude eraldas, olid esitatud tingimuslikult, st juhuks, kui kohus Y hagi rahuldab. Tsiviilasjas 2-22-4951 jättis Harju Maakohus 28.03.2025 otsusega Y hagi rahuldamata ja X vastuhagi läbi vaatamata. Kohtuotsus jõustus 01.12.2025.
5.Harju Maakohus uuendas 01.12.2025 kohtumäärusega tsiviilasja 2-24-2456 menetluse ning andis hagejale tähtaja seisukoha avaldamiseks, kas hageja jääb oma nõude juurde.
6.Hageja esitas 02.12.2025 taotluse jätta hagi läbi vaatamata, selgitades, et vastuhagist eraldatud nõuded peavad järgima vastuhagiga sama saatust, ehk need tuleb jätta läbi vaatamata..

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7.TsMS § 423 lg 2 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et: 1) hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust; 2) hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
8.Hageja esitas 02.12.2025 taotluse jätta hagi läbi vaatamata. Kohus on seisukohal, et kuna käesolevas tsiviilasjas on hagi 13.02.2024 menetlusse võetud ning kohus ei ole teinud asjas menetlust lõpetavat lõpplahendit, samuti kuivõrd tsiviilasi on alles eelmenetluses, tuleb hageja poolt esitatud hagiavaldus jätta läbi vaatamata. Kohus leiab, et käesolevaga esineb alus jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel hagiavalduse perspektiivituse tõttu, kuivõrd hagejal puudub asjas edasine menetlushuvi.
9.Lõpetada tsiviilasja 2-24-2456 menetlus.
10.TsMS § 174 lg 1 esimene lause sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
11.Kohus leiab, et käesoleval juhul oleks menetluskulude hageja kanda jätmine ebaõiglane, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda TsMS § 162 lg 4 alusel.
12.Kohus arvestab, et VX ei põhjustanud käesolevat tsiviilasja ja kohus eraldas X nõuded tsiviilasjast 2-22-4951 põhjusel, et Y oli avaldanud soovi omakorda esitada vastuhagi antud nõudele ning see oleks oluliselt raskendanud tsiviilasja 2-22-4951 läbivaatamist. Seega põhjustas nõude eraldamise Y vastuväide ning nii nagu tsiviilasjas 2-22-4951 oli nii hagi kui ka vastuhagi menetluse põhjustanud Y, põhjustas Y ja käesolevasse asja eraldatud nõuete menetluse.
13.TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /digitaalselt allkirjastatud/ Anna Liiv kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja