lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-11892/32

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-11892/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
520
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS LHV Pank10539549(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja 22. juuni 2023, Tallinn koht Tsiviilasja number

2-22-11892

Tsiviilasi

X (X, pankrotis) hagi AS-i LHV Pank vastu X (X, pankrotis) pankrotimenetluses AS-i LHV Pank nõude uuesti läbivaatamiseks

Menetlusosalised ja nende Hageja: X (pankrotis, isikukood: xxxxxxxxxxx); esindajad Hageja lepinguline esindaja: Irina Bušujeva (e-post: xxx); Kostja: AS LHV Pank (registrikood: 10539549). Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1.Jätta X (X, pankrotis) hagi AS-i LHV Pank vastu X (X, pankrotis) pankrotimenetluses AS-i LHV Pank nõude uuesti läbivaatamiseks menetlusse võtmata.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva määruse tegemisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.X esitas 12.08.2022 Harju Maakohtule hagi AS-i LHV Pank vastu X (X, pankrotis) pankrotimenetluses AS-i LHV Pank nõude uuesti läbivaatamiseks. Koos hagiavaldusega esitas hageja menetlusabi taotluse.
2.Kohus tutvus 12.08.2022 esitatud hagiavaldusega ja menetlusabi taotlusega ning leidis, et need ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatud nõuetele. Kohus andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esitas puuduste kõrvaldamise.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
3.Kohus tegi täiendava päringu võlgniku pankrotihaldurile, kes esitas oma seisukohad 24.11.2022 ja 29.05.2023.
4.Kohus leiab, et hagiavalduse menetlemisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel.
5.Esmalt toob kohus välja, et hageja hagi on ebaselge, kuivõrd hageja taotleb hagiavalduse sisust lähtuvalt nõude uuesti läbivaatamist, kuid hagiavalduse resolutsioonis taotleb AS-i LHV Pank nõude tunnustamata jätmist.
6.Kohus on seisukohal, et lähtuvalt hagiavalduses väljatoodud asjaoludest ja Riigikohtu lahendist tsiviilasjas nr 2-18-13387 (p 12), ei ole võimalik hagejal nõuda PankrS § 106 lg-te 2 ja 3 alusel nõude uuesti läbivaatamist, kuivõrd hagiavaldusest lähtuvalt oli hageja teadlik asjaoludest, millele tema vastuväide tugineb (käenduslepingu sõlmimine ja selle alusel väljamakse tegemine), kuid ei ole esitanud oma vastuväidet nõuete kaitsmisel.
7.Eeltoodust lähtuvalt on kohus seisukohal, et hagis väljatoodud asjaoludest lähtuvalt ei ole hageja õiguste rikkumine hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust ning kohus keeldub asja menetlusse võtmisest.
8.Mis puudutab aga hageja poolt resolutsioonis toodud taotlust kohtule, et jätta tunnustamata AS LHV Pank nõue osaliselt või täielikult, siis sellise nõude esitamiseks puudub hagejal, kui pankrotivõlgnikul õiguslik alus. Tulenevalt pankrotiseadusest ON VÕLGNIKUL KÜLL VÕIMALUS ESITADA VASTUVÄIDE VÕLAUSALDAJA NÕUDELE, KUID NÕUDE TUNNUSTAMISE/MITTETUNNUSTAMISE OTSUSTAVAD VÕLAUSALDAJAD JA PANKROTIHALDUR.
9.Kuna kohus keeldub asja menetlusse võtmisest, puudub alus hagiavaldusega koos esitatud menetlusabitaotluse lahendamiseks.
10.Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (TsMS § 372 lg 4). Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6), millest tulenevalt saab hageja soovi korral pöörduda sama nõudega samadel asjaoludel uuesti uue hagiga kohtusse.
11.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 1 jäävad menetluskulud hageja kanda. Kuivõrd kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, puuduvad kostjal maakohtu menetluses menetluskulud, mida rahaliselt kindlaks määrata.
12.TsMS § 372 lg 5 võimaldab hagejal esitada kohtumääruse peale määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja